Neutralizarea "marii corupţii" şi "denunţul fiscal"

Rezumat: Dacă vreţi să eliminaţi banii negri ÎNCEPEŢI DE SUS ŞI DE LA SUMELE MARI. Creaţi  mecanisme pentru eliminarea MARII CORUPŢII, care să funcţioneze pe cele 3 mari direcţii în care se fură bani mulţi (contrabanda, evaziunea fiscală, contractele cu statul). Creaţi mecanisme care să ELIMINE marea corupţie atacându-i premisele, nu o unealtă de penalizare selectivă.

DE CE ACUM?
Anticipăm o supra-reglementare pentru favorizarea DENUNŢULUI FISCAL, aşezată strâmb, ca să poată fi o simplă unealtă politică "post-factum"...

Astfel, aflăm (de curând) că se doreşte o "poliţie fiscală" de la începutul anului 2012, care să întrebe din curte în curte despre provenienţa bunurilor de lux...
Plecând de la informaţiile strecurate "timid" în presă şi în baza TUTUROR precedentelor create de "popularii" noştri guvernanţi (n.a.: noiembrie 2010), cetăţenii au posibilitatea de a analiza cu graţie următoarele ipoteze:
- amestecând "marea corupţie" cu "mica corupţie" se doreşte să fim orbiţi şi/sau "culpabilizaţi" cu cea mică pentru ca să fie ascunsă cea mare...
- toţi juriştii puterii sunt incompetenţi, în bloc (Constitutia României, art. 44 alin (8): "Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã.") SAU urmează... o supra-reglementare a DENUNŢULUI FISCAL...

Premise neverificate ale acestui demers:
1. Noul Cod fiscal nu poate justifica punerea la îndoială a caracterului licit al dobândirii averii
Nimic nu poate justifica "autosesizarea", este necesară o iniţiere dintr-o terţă parte a cercetării caracterului licit (un "denunţ")
2. O reglementare generală şi vagă a recompensării denunţului va crea haos (o avalanşă de garduri şi scroafe ilicite)...

Nota 1: Care este "jmecheria 1"? Se arată cu deş'tu câteva căsoaie şi maşini de lux ---; Se leagă emoţional indignarea poporului de iniţiativa "lăudabilă" a puterii de a crea poliţia fiscală ---; Impotenţa de fapt şi de drept a poliţiei fiscale precum şi frustrarea poporului se asociază cu ce le vine la îndemână (parlament, opoziţie, constituţie, greaua moştenire, ...., democraţie!..., atribuţiile insuficiente ale "tătucului boborului"...) ---; Dacă opoziţia nu "muşcă" şi nu pomeneşte măcar o dată în treacăt de denunţul fiscal o face maestrul Şerbănescu ---; Eroic, Băseboc (sau şi mai bine - BăseNext) îşi asumă răspunderea pentru o lege a denunţului fără aură negativă (aura a fost "pasată" la pasul anterior) şi prin contrast Băseboc /BaseNext cârpeşte/coase la propriul halou luminos din jurul albitei/blondei frunţi...

Nota 2: Care este "jmecheria 2"? Întrucât inutila poliţie fiscală (şi nu "fiscul" EXISTENT nici cetăţenii) sesizează procurorii, aceştia pot fi selectaţi politic, în umbră, de "organele de partid şi de stat"... Ceea ce permite şi selectarea politică a "ţintelor" care să aibă de suferit (dacă nu altfel - pur şi simplu prin calitatea instrumentării cazurilor !)...

NU ESTE ACCEPTABILĂ CULPABILIZAREA "GENERALĂ", NICI DEVIEREA CĂTRE UN STAT AUTORITARIST-POLITIENESC !
ŞI în opinia mea drumul corect a fost identificat de PNL (Părerea mea! Acesta e drumul eficace, orientat către dezvoltare şi nu învârtit în jurul problemelor, drumul eficient şi "fair-play" faţă de oamenii care supravieţuiesc din mica-minuscula-corupţie)
Drumul pentru reducerea drastică a corupţiei ESTE DESCRIS DEJA în "Statul liberal - A doua modernizare a României" al PNL, cap. 1 "Economia",  subcap. 1.1.1. "POLITICA FISCALĂ" (link: http://comisii.pnl.ro/comisii/economie-si-mediu-de-afaceri/articole/statul-liberal-%e2%80%93-%e2%80%9e-a-doua-modernizare-a-romaniei%e2%80%9d-economie.html )
Propune cineva alte drumuri "eficace în mod selectiv" (unde şi cum vrea... puterea), care să treacă şi pe la "hanul ieftin al denunţului fiscal popular"?...

Chiar credeţi că cetăţenii obişnuiţi nu pot să contra-atace?
Cum fac alte state europene? Atacă unul din punctele slabe - complicitatea.

Ce să facem noi? Să atacăm "decisiv" (zdrobitor) complicitatea astfel încât fapta înseşi să nu mai fie "rentabilă" datorită riscului. Să mărim enorm (zdrobitor de mult) "costurile" complicilor pentru făptuitor. Fapta să fie oprită înainte de a avea loc...

HAI SĂ VĂ DĂM (gratis!) O SPECIFICAŢIE CETĂŢENEASCĂ PENTRU DENUNŢUL FISCAL!...
Un mecanism de prevenire care să fie eficace TOCMAI PENTRU CĂ ARE POTENŢIALUL SA FUNCŢIONEZE.

- să fie reglementat printr-o lege organică (ba da!) şi specială, cu aplicabilitate limitată temporal (5 - 15 ani)
- să fie creat ca un mecanism special, în afara cadrului legislativ normal (cadru legislativ care să fie perfecţionat continuu pentru a fi eficient şi în absenţa mecanismului special!) 
- mecanismul să se aplice (să poată fi iniţiat) pentru prejudicii potenţiale (probate la iniţierea cauzei în instanţă) care depăşesc 100.000 Euro, admiţând cumularea evaluării faptelor similare repetate într-un interval determinat de timp (2 ani?). Să poată fi anulat numai dacă prejudiciul dovedit este mai mic sau egal cu 49.999 Euro;
- faptele denunţate prin acest mecanism să fie judecate cu cea mai mare prioritate la instanţe de apel (sau "mai sus"); judecătorii şi întreg personalul acestor instanţe trebuie plătiţi "mult mai mult decât nesimţit" fără nici o corelaţie cu mecanismul special propus... (Observăm că TOATE COSTURILE necesare implementării mecanismului ar putea ajunge la 5-10% din banii pe care-i pierde statul datorită umflării achiziţiilor, SAU datorită evaziunii SAU datorită contrabandei). Numai cu această condiţie - orice faptă care periclitează funcţionarea mecanismului (inclusiv scurgerea de informaţii) va putea fi "tratată" cu acelaşi mecanism;
- dacă fapta e dovedită în instanţă denunţătorul care a furnizat probe este recompensat cu 50% din valoarea prejudiciului dovedit, dintr-un fond special, imediat ce sentinţa e definitivă, nu mai puţin de 100.000 şi nu mai mult de 10 milioane Euro;
Nota 3: cine poate fi "denunţător"? ORICINE (contabilul, sora sau fratele, inspectorul de mediu care dă peste un document din afara domeniului de exercitare a funcţiunii, inspectorul fiscal, un ziarist....) Acesta trebuie să ştie atât: pentru declanşarea urmăririi penale cu acest mecanism nu se admite "bănuiala, pista" ci "o primă dovadă", pentru a primi recompensa trebuie să fie câştigată cauza în instanţă... Trebuie elaborat un GHID! (sic!)
- SE POT DENUNŢA FAPTE CONSTATATE "ÎN EXERCIŢIUL FUNCŢIUNII...";
- anchetarea cazurilor este SUPERVIZATĂ de un corp special al Politiei (cu personal mixt român - UE)
- (poate cel mai important) poliţiştii implicaţi împart o recompensă egală cu jumătate din cea stabilită pentru denunţător; procurorul de caz la fel...

Cu siguranţă mai trebuie acoperite multe "portiţe" şi mai trebuie reglementate alte aspecte, bla bla bla...
Dar asta nu mai e "treaba cetăţeanului", important este ca cetăţeanul să ştie ce vrea: LEGIUITORI (parlamentari sau... pres-guvernanţi), DACĂ VREŢI "DENUNŢ FISCAL" ATUNCI ORICUM FACEŢI NU AVEŢI VOIE SĂ DAŢI GREŞ ÎN ELIMINAREA MARII CORUPŢII. Nu ne interesează căsoaiele ţiganilor şi nici bijuteriile de 10.000 euro ale unei parlamentare, NE INTERESEAZĂ MILIARDELE DE EURO, apoi sutele de milioane şi abia apoi zecile de milioane de euro/an care se strâng la nivelul întregii ţări din "găinării"...
:)
ORICUM FACEŢI TREBUIE SĂ RESPECTAŢI ŞI "SPECIFICAŢIA"...

Concept - Metrou Drumul Taberei

Ideea: reconstruim sectorul 6 pe toată lungimea viitoarei linii de metrou

"Schiţă de concept": Cum se pot obține, simultan, pentru proiectul metroului din Drumul Taberei:
- finanțare MAXIMĂ din bani privați (CÂT MAI PUŢIN din taxele și impozitele plătite de noi...);
- extinderea dramatică a investiției prin cedarea condiționată de terenuri către dezvoltator;
- maximizarea efectului de antrenare al investiției (dezvoltarea favorizată sau chiar determinată de proiect);
- maximizarea siguranței în exploatare, a eficienței intrinseci și impactului social pe toată durata de exploatare;
- minimizarea costurilor finanțării (statul român se împrumută cu dobânzi ... nesimțit de mari);
- minimizarea termenului de începere și finalizare a lucrărilor;
- dezvoltare urbană accelerată și ... sănătoasă;
- valoare culturală (arhitectură, obiective culturale);
- atractivitate turistică, "metroul verde", promovarea unei noi linii arhitecturale, etc.

Soluția? Simplă: să gândeşti "la scară mare"...
Nu "construim metroul" ci... reconstruim sectorul 6 pe toată lungimea metroului!!!

Simplificăm cerințele (mărim libertatea dezvoltatorilor), mărim drastic proiectul - pentru a-l face atractiv în ochii MARILOR dezvoltatori si... nu ne ocupăm noi de proiect, nu avem pretenții populiste, dezamăgim cei câțiva "vizionari" care au făcut rost de terenuri "strategice", renunțăm la șpăgile colaterale...
CHEIA este să lași dezvoltatorii să vină cu soluții...

EXTINDEREA: metrou de mare viteză, automatizat integral ȘI dezvoltare imobiliară pe traseul metroului (dar NU NUMAI!) pe terenuri naționalizate, proprietate de stat sau disponibilizate pe cheltuiala dezvoltatorului (ex: mutarea unor construcții, stadioane, etc...)
Maximizarea atragerii de fonduri UE pentru secţiuni din "mega"-proiect (exemple de care nu sunt sigur şi nu am timp să le "verific": mini-centrale eoliene urbane, spatii verzi acoperite, gestionarea deşeurilor, term

Maximizarea libertăţii dezvoltatorului trebuie limitată numai acolo unde este absolut necesar:
- exemplul 1: concesionarea-cedarea CONDIŢIONATĂ a unor obiective care pot fi extinse profitabil (doar pentru ilustrare: Pietele Dr Taberei şi Orizont împreună cu unele construcţii învecinate urmând ca noile construcţii să includă aceeaşi suprafaţă de piaţă pentru producători autohtoni şi un sediu pentru Politie sau Administraţia financiară, etc)
- exemplul 2: construcții de minimum 3 nivele pe suprafețele din dreptul stațiilor ("deasupra"), dintre care 1 nivel (parter sau et.1) să fie spații verzi acoperite, publice
- exemplul 3: dacă presupunem că reţeaua subterană poate fi extinsă mult dincolo de ceea ce s-a "îndrăznit" până acum, să zicem 28 staţii (la dist. medie de 1,8 km, nu la 0,5 km - de parcă am vrea staţii de căruţă, nu de metrou...), se poate cere ca una din staţii să se învecineze cu o nouă sală de teatru, alta cu un nou muzeu, trei cu câte o nouă creşă, cumpărate de primărie în condiţii prestabilite;
- exemplul 4: mutarea unor sedii ale administraţiei locale, cu chirie, în spaţii nou construite din cadrul proiectului, simultan cu preluarea şi valorificarea vechilor spaţii de către dezvoltator;
- ex.5: impunerea unor corelări între termenele de execuţie ale construcţiilor din subteran în raport cu cele (profitabile) de la suprafaţă...

PRINCIPII ÎN FAVOAREA CETĂȚEANULUI:
- costurile construirii rețelei de linii de metrou NU se vor regăsi în prețul călătoriei;
- o proporţie cât mai mare din cost se acoperă din exploatarea concesiunilor suplimentare;
- costurile exploatării metroului sunt subvenționate de primărie cu media ponderată a procentajelor subvenționării celorlaltor sisteme de transport public;
- includerea (rezonabilă!) între cerințe a construcției/amenajării și menținerii unui minim de obiective culturale, spații verzi, locuri de parcare, etc...

PAŞI OBLIGATORII:
1. Preselecţie de "concepte" (urbanism, arhitectură, social, mediu)
2. PREGĂTIREA:

- se naționalizează terenurile incluse în ofertă înaintea desfășurării selecției de proiecte,
- în cadrul legislativ actual este necesară din păcate elaborarea unei legi speciale, dedicate proiectului...
3. Selecţia de proiecte


CRITERIILE DE SELECȚIE A OFERTELOR trebuie să înceapă cu:
- Mărimea totală a investiţiei corelată cu ponderea compensării preţului prin concesiuni colaterale (alt ex.: min(5 x (preţul plătit de primărie după compensare prin cedare de terenuri, concesiuni, fonduri UE) - (costul total)));

Nota 1:
Proiectul metroului asa cum a fost prezentat până acum:
- este gândit meschin, la o scară modestă, neintegrat într-un ansamblu de soluții pentru dezvoltarea urbană a zonei
- nu merită să contribuie SIGUR la declinul economic (prin tăierea cu 1% sau 1,5% a unor salarii - tăierea cererii...) înainte să ofere oportunități POTENȚIALE pentru dezvoltare (pentru că NU le anticipează...)
         Notă: excepție notabilă fac oportunitățile speculative ale unor jmecheri sau dezvoltatori imobiliari care (să vezi poznă!) au achiziționat deja terenuri în preajma viitoarelor stații ale metroului (precum Videanu la Vulcan!?)...
- oricum nu prea are șanse de finanțare 2-3 ani, atâta vreme cât FMI ne dictează un plafon al deficitului bugetar.

Nota 2:
Aparent, NUMAI APARENT, "mega-proiectul" nu este atractiv pentru dezvoltatori...
a) de ce trebuie să rămână sectorul 6 o zonă "cvasi-exclusiv" rezidenţială?
b) câte... domenii noi ... pot fi găzduite aproape exclusiv pe traseul de dezvoltare, fără a deveni monopol de facto însă cu multe trăsături... similare?
c) ce-ar fi SĂ-I ÎNTREBĂM PE DEZVOLTATORII POTENŢIALI ce i-ar interesa ÎN LOC SĂ PROMOVĂM INTERESELE partidului democrat sau ale oricărui partid va guverna-administra în viitor?........

Nota 3: Frâne potențiale:
- interesele jmecherilor (din toate partidele) care au terenuri în locațiile probabile ale viitoarelor stații de metrou
- interesele comercianţilor din proximitatea traseului şi ale dezvoltatorilor imobiliari din zonă....

NOTA FINALĂ: SUNT SIGUR CĂ O IDEE SIMILARĂ A MAI TRECUT PRIN ALTE CAPETE, EU UNUL N-AM AUZIT SĂ FI FOST FĂCUTĂ PUBLICĂ. Dacă-mi trimiteţi un link sau o referinţă verificabile voi şterge această postare...
Dar ... nu cred... Cine ar supăra aşa mulţi oameni cu interese economice în sectorul 6 (jmecheri dar şi oameni de afaceri), pe D-na Elena Udrea care pierde o acadea electorală dar şi pe unii "bravi patrioţi care strigă nu ne vindem ţara"... etc, etc?... Şi pt ce? Pt promovarea "binelui comun"?
Nici măcar concernele de investitori europeni, nici China, etc, n-o  să trimită scrisori de mulţumire....