Nu ne spuneţi şi nouă "on-line" ce faceţi?

"Contraofensiva" USL pe frontul reducerii numărului de parlamentari este o mişcare tactică foarte interesantă. Este şi o mişcare potenţial periculoasă la nivel strategic.
Poate fi valorificată tactic şi în alt mod: anularea indirectă a "temerilor la nivel strategic" printr-un nou "atac de flanc" asupra puterii, tot tactic, pe direcţia relaţiei cetăţean-stat.
Domnilor de la vârful USL, arătaţi întregii populaţii cum trataţi membrii propriilor partide, în contrast cu modul în care îşi tratează cârmaciul bărcuţa propriului partid (propriu şi personal) !!!
Pe lângă informările obişnuite care se fac în ordine ierarhică descendentă, ca de obicei, prin filiale până la organizaţiile de cartier-comună-stradă etc. mai este nevoie de ceva.
Rapiditatea cu care se desfăşoară (şi se vor desfăşura!) acţiunile politice până la alegerile din 2012 precum şi joaca puterii actuale cu toate substanţele inflamabile ale manipulării impune după părerea mea o abordare nouă a comunicării de către opoziţie, o abordare SIMETRICĂ ÎN RAPORT CU REALITATEA DE FAPT. Pe două planuri. "Ruperea de simetrie" a realităţii de fapt... este un fapt, ca şi fragmentarea şi învrăjbirea socială (se corelează)! Comunicarea poate fi diferenţiată la rândul ei.

1. Populaţia e interesată să... supravieţuiască. Prin mass-media s-a transmis şi se va transmite în continuare, consecvent, acelaşi mesaj politic: "găsim soluţii mai bune pentru viaţa voastră".
2. Cetăţenii (câţi sunt), membrii şi simpatizanţii partidelor din opoziţie, nu în ultimul rând intelectualii şi telectualii din domenii conexe politcii MAI SUNT INTERESAŢI ŞI DE ALTCEVA: "de ce", "pentru ce" şi "ce urmează"... Marea majoritate a acestora utilizează internetul cu regularitate.

Se poate vorbi "în clar", deschiderea totală pentru 99% din timp e mult mai eficientă decât "discreţia pentru 80% din timp", nu? Intriganţii nu vor crede oricum în sinceritatea ta...
Desigur - utilizarea mass-media (din care spaţiul internetului nu face parte) nu este potrivită pentru comunicarea cu a 2-a categorie a publicului. Prin mass-media se transmit mesaje către toată populaţia chiar şi atunci când se subliniază că mesajul e adresat numai membrilor şi simpatizanţilor unor partide. Asta permite deturnarea mesajelor de propagandiştii portocalii.
Internetul este şi trebuie să rămână o "interfaţă liberă" între oameni la acelaşi nivel precum comunicarea directă prin viu grai.
(Mă gândesc:
un mesaj la tv "vrem sa ne informăm membrii şi simpatizanţii că susţinerea alegerii într-un tur este o măsură provizorie. După ce vom câştiga alegerile în 2012 vom supune unei largi dezbateri publice...... .... şi da, vor rămâne maximum 300 parlamentari, ba poate chiar mai puţini dacă se va constitui o Cameră a aleşilor locali, subiecte care trebuie analizate cu responsabilitate şi nu.... etc"
poate fi atacat banal, printr-o minciună plauzibilă: "vedeţi, au de gând să măreasca iar parlamentul dacă-i votaţi"....
Un mesaj către a 2-a categorie, numai pe bloguri şi site-uri proprii poate fi: "presiunea puterii actuale pe subiecte strict politicianiste, fără legătură cu îmbunătăţirea realităţii de fapt, impune să restrângem tactic ariile de conflict cu puterea actuală, să menţinem poziţii ferme acolo unde modificările iresponsabile promovate de putere au consecinţe pe termen lung... etc...
Presa o să "reia câte ceva" dar există un mare avantaj: mesajele pot fi "tehnice" şi "parţiale", adresate cu sinceritate membrilor propriului partid care URMĂRESC viaţa politică... La orice întrebare a presei se poate spune adevărul! Noi suntem partide cu adevărat democratice, în sensul profund al cuvântului, facem politica împreună cu şi pentru oameni..." "Completările postate pe blog sunt necesare datorită vitezei mai mici cu care se propagă informările obişnuite din partid" etc)

Notă permanentă: îmi cer scuze tuturor (celor 5 :))) ) cititori, NU AM TIMP de verificare şi o nouă redactare....

Re1: Neutralizarea "marii corupţii" şi "denunţul fiscal"

(doar) Rezumat:
Se întâmplă. Cu primul pas: http://www.realitatea.net/guvernul-a-aprobat-normele-de-aplicare-a-procedurii-de-control-a-averilor-mari_815185.html  ..... n-o să meargă în faţă ci în spate...
Ghioagă politică (de aruncat selectiv, numai spre capete ce nu-s plecate).
Din 2 o ieşi una şi pd mai recâştigă ceva atenţie şi empatie:
1. Nu-i aşa că pentru justiţiarismul basist "e bine dom-le" să ignori... justiţia?
2. Ei "încearcă", săracii, dar nu-s buni judecătorii / legile lu Iliescu / CEDO / mogulii sau guguştiucii violet... Deci hai să "by-pass-ăm" Constituţia şi să facem o lege a denunţului fiscal, democratică domnule, să lovească în oricine... când apasă javra ordinară pe butoane ...
CONTRACARAŢI ACUM (nu neapărat aşa: http://boicualin.blogspot.com/2010/11/neutralizarea-marii-coruptii-si.html !!!!!!!)

Cui foloseşte politica externă a României?

Titlu alternativ: "Neo-KGB" şi "neo-vasalii" săi români

Rezumat: Ignoraţi declaraţiile din politica externă, luaţi în calcul numai realitatea de fapt şi judecaţi în baza criteriului "cui foloseşte". Cu siguranţă asemenea analize au stat între temeiurile recentelor decizii politice ale Germaniei şi Franţei.
Luaţi în calcul după aceea efectele socio-politice interne - de fragmentare şi învrăjbire, de anulare a reperelor şi deformare a "normalului" - efecte ale manevrelor "preşedintelui jucător" din politica internă. De citit obligatoriu şi o postare recentă: http://dmihalache.wordpress.com/2011/01/07/linia-de-fractura-nu-e-astazi-intre-stanga-si-dreapta/ care nu afirmă nimic în sprijinul prezentelor deducţii ale unui simplu cetăţean dar clarifică LA CE NIVEL trebuie să cântărim faptele aleşilor noştri...
Singura ipoteză coerentă este că "beneficiarul real" al politicilor externe nici măcar nu a fost Rusia (Putin e prea inteligent şi e în primul rând rus abia apoi fost KGB-ist, nu riscă să piardă pieţele de desfacere occidentale) ci doar o grupare "neo-KGB-istă" din spatele unor grupări economico-politice ale "capitalismului autoritarist" din Rusia...
Poziţionarea "anti-rusească" nu este o simplă idioţenie, este o perdea de fum pe plan extern (şi s-a destrămat repede) şi mai apoi o pârghie de manipulare INTERNĂ care să facă posibilă utilizarea pârghiilor emoţionale naţionaliste împotriva interesului raţional al naţiunii.
Am încredere în victoria patrioţilor asupra "patrihoţilor", inclusiv la nivelul "serviciilor". Motivul este simplu, nu are a face cu "informaţiile": cu toţii avem sau vom avea copii, nepoţi, strănepoţi care vor trebui să se descurce singuri în lumea pe care le-o facem posibilă...

Notă personală: Toate acestea m-au determinat să îl admir şi să îl creditez cu încredere, să "merg pe mâna" lui Crin Antonescu, deşi ideologic sunt şi eu un "liberal neo-radical" p-aici-şa... Urmează să fiu dezamăgit? Aştept cu interes să văd când şi cum... Dacă PNL câştigă în viitoarele alegeri minim 35% nici nu mai aştept, încep să lucrez în favoarea nepoţilor noştri pentru o REDEFINIRE GLOBALĂ a liberalismului, ideologia care pune pe primul loc OMUL Pentru aceasta "ies în Arenă", în mod public, caut mereu oameni liberi cărora să mă asociez!

Se pot izola două "clase" de efecte constante ale politicilor reprezentate de "preşedintele jucător": îndepărtarea de occidentul Europei şi modelarea forţată a structurilor economico-sociale interne către un model autoritarist de tip estic.
Se mai observă o "coincidenţă" constantă: FAPTELE din cele 2 "clase" de efecte de mai sus nu sunt niciodată împotriva intereselor Rusiei!
1. Exemple:
Ex.1. "Apropierea de SUA" în politica externă a "preşedintelui jucător".
A fost pur declarativă dar a fost împinsă către limita ridicolului, cât a "ţinut". Pentru că americanii sunt pragmatici şi nu pot fi păcăliţi s-a plătit cu sângele soldaţilor români. (Asta o facem oricum în calitate de membri ai alianţei. DARRRR...) NU NE-AM COORDONAT CU OCCIDENTUL EUROPEAN. Aparent "tragicomic" este că nu ne-am coordonat nici cu SUA!!! România nu a câştigat nimic din jocul "preşedintelui jucător" doar IMAGINEA DE PREŞEDINTE JUCĂTOR a avut de câştigat. Nici Rusia nu a pierdut nimic prin "scărpinarea" coerenţei politicii externe a U.E. ((slăbeşte poziţia UE în relaţiile externe - asta nu este în interesul României (suntem pe acelaşi continent cu UE nu cu SUA ori China, suntem marginalizaţi în consultările interne ale UE...) dar "nu strică" Rusiei... Poate fi privită ca parte din plata către conducerea politică a Rusiei pentru "mâna liberă" în negocierile economice cu facţiunea "neo-KGB"...))


Observaţi şi descurajarea "de facto" a investiţiilor bilaterale MAJORE (nu cele din iniţiativă privată) - companiile americane au învăţat lecţia "Bechtel" şi nu s-au mai băgat, electoratul intern a fost manipulat împotriva investiţiilor americane, dezorientat şi prostit "că aşa procedează toţi ăia marii dom-le" ca să nu se revolte împotriva preţurilor nesimţite ale autostrăzilor - "succesuri" pe toată linia!

Ex. 2. "Politica moldoveană a preşedintelui jucător"
S-au dat vize oamenilor pro-occidentali de peste Prut, s-a întărit poziţia comuniştilor moldoveni în primul rând la nivel organizatoric, structural (opoziţia democratică a pierdut masiv la nivelul resurselor umane dar chiar şi la nivelul strict cantitativ al numărului de voturi exprimate)
Mai mult decât atât - votanţii pro-occidentali din Republica Moldova au votat (DE FACTO) anti-occidental în România, respectiv cu pd! Mai mult decât asta - "preşedintele jucător" a dobândit puterea de a-i îndrepta pe moldoveni către "dreapta de faţadă" de la ei de acasă... Oligarhii "capitalismului de tip rusesc" au mai căpătat un respiro pentru încă un ciclu electoral... "Succesuri pe toată linia"!

Ex.3 Ţinerea la distanţă a investiţiilor Chinei
Asta nu este în favoarea Occidentului, potenţialul investiţional al Chinei este uriaş, noi nu suntem în competiţie cu Occidentul pentru atragerea investiţiilor. NOI NU NE COORDONĂM CU OCCIDENTUL EUROPEAN în atragerea echilibrată a investiţiilor.
Intrând pe piaţa Chinei cu produsele noastre NU AM CONCURA ÎN PRIMUL RÂND CU occidentul (vezi calitate x preţ...)
Interesant (ce coincidenţă!) Rusia a lansat un mega-proiect al unei autostrăzi ce se va construi în jurul Mării Negre, inclusiv în România... (Această coincidenţă e doar o picătură - dar ce bine se vede!)

Ex. 4 Transportul gazelor naturale din est către vest
Nu se pune în discuţie EXISTENŢA proiectului "South Stream" (?) ci modul şi momentul susţinerii acestuia de către reprezentanţii României, la iniţiativa şi sub coordonarea ... cui? (vezi şi 1., corelat temporal). Să nu ne lăsăm orbiţi de subiectele secundare, nenumăratele subiecte secundare generate de această temă foarte complexă. Subiectul principal este negocierea termenilor între Occident şi Rusia.
Occidentul este entitatea care e "strânsă cu uşa" pe termen scurt de nevoia aprovizionării cu gaze. Nu are nimic de câştigat dacă partenerul de negociere are cel puţin o alternativă teoretică "pusă pe tavă de preşedintele jucător"... Spre deosebire de entitatea care controlează bunul dorit (gazul) şi care poate spune "dacă nu accepţi condiţiile mele iată că mai am o alternativă, nu mai discutăm doar la masa asta..."
Ex. 5 Non-absorbţia sistematică a fondurilor europene - altă perspectivă...
Aceasta scade costurile unei eventuale "dezlipiri" de U.E. (Finanţarea europeană nu se încheie cu finalizarea investiţiei!) Cui ar folosi dezlipirea? ÎN NICI UN CAZ, ÎN NICI O IPOTEZĂ NU AR FOLOSI ROMÂNIEI.
Pentru SUA ori pentru China dezlipirea noastră e un factor secundar, de mâna a 2-a, ba chiar ar putea să le fie defavorabilă în anumite momente (cum ar fi implementarea unor măsuri comune...) Cine oare ar fi favorizat să aibă la îndemână chiar la vârfurile deciziei din România o pârghie (...) şi să fie interesat direct de ... "vecinătatea" sa? (ex ipotetic - cine ar dori să folosească România asupra Ucrainei, de ex?)
Tot scot unii pe gură sintagma "piaţă de desfacere a occidentului" ca să nu miroasă nimeni "piaţă de desfacere şi lagăr de muncă al orientului"... Există o diferenţă majoră între cele 2: este în interesul occidentului (numai) ca piaţa să poată absorbi cât mai mult, să fie cât mai bogată!... Orientalii au deja piaţă în occident!...

Ex 6 (gogonat rău) SCUTUL ANTIRACHETĂ ÎN ROMÂNIA:
Orice (absolut ORICE) ar fi spus preşedintele României (oricare) decizia se ia de SUA după consultări cu aliaţii şi cu Rusia!... O poziţie "anti-rusă" a României a fost strict de faţadă... Dar să hohotim aducându-ne aminte cum dădeau "ai noştri" fraţilor lor din est, contra vodcă, xeroxurile americane aduse numai "rebelului de la Bucureşti"...


2. Cine e marele strateg? Criptic, doar poziţionare individuală 
Înclin să cred că este acelaşi, prelungirea capitalistă a KGB-ului sovietic înafara serviciilor ruseşti, care a coordonat strategic treburile noastre, inclusiv în 1989...
Securitatea neaoşă patrioată a fost împinsă şi compromisă la nivelul execuţiei, nu a controlat decisiv politica noastră, doar a câştigat teren după "glaznost" încercând să se folosească de Ceauşescu... Capcană elementară, unde pana corbului sunt creierele româneşti, până unde merge anti-selecţia?
Iar toate acestea trebuie luate în considerare după faptul evident că democratizarea estului Europei a fost o victorie a spaţiului NATO înainte de orice altceva...
Pentru zilele noastre, văzând cine câştigă în ultimii ani bani dependenţi de politic în România, văzând că nimic nu dăunează Rusiei, susţin că este vorba de  o grupare "neo-KGB-istă" din spatele unor grupări economico-politice ale "capitalismului autoritarist" din Rusia, grupare tolerată (folosită?) de "tătuc"...
Asta se "corelează favorabil" cu atitudinea ironică a lui Putin care propunea României să cumpere şi apoi să redistribuie Ucraniei gazele naturale... Putin este în primul rând RUS şi abia apoi "fost KGB-ist".



NU CRITIC ÎN NICI UN FEL AFACERILE CU RUSIA ! CRITIC AFACERILE PROASTE PENTRU NOI FĂCUTE DE ROMÂNI CARE POT FI ÎNCADRAŢI ÎN CATEGORIA "NEO-VASALI AI NEO-KGB-ului"

3. Perspective
"Capitalismul autoritarist" al Rusiei nu va rezista pe termen lung din motive similare celor pentru care s-a pierdut "războiul rece": ESTE UN MEDIU NEPRIELNIC PENTRU TINERII ANTREPRENORI ŞI PENTRU OAMENII DE ŞTIINŢĂ. Dacă n-ar avea resurse naturale altfel s-ar scrie istoria... Dar asta o ştiu şi ei! Nefiindu-le accesibilă o dezvoltare intensivă ar fi natural să-şi dorească perspective de dezvoltare extensivă, să controleze teritorii tot mai vaste...
Masa românilor dependenţi cu adevărat de corupţie şi care au nevoie ca de aer (sic!) de ieşirea României din U.E nu este foarte mare: un nucleu dur de vreo 200 şi vreo 10.000 în total (nu "comiteţi" tâmpenia la care vă împing ei de a-i socoti şi pe cei care NU doresc ieşirea din UE - chirurgi, avocaţi, etc...)

Nota finală 1: "neo-KGB" - subiectul mă depăşeşte, pe mine şi pe orice "simplu cetăţean" român. Cred însă că se poate spune (prin analogie cu "neo-securitatea" de pe la noi, pe baza informaţiilor evident adevărate şi folosind numai logica primitivă a bunului simţ) că este un grup dominant în realitatea de fapt a Rusiei, un complex economico-politic-administrativ în care se regăsesc anormal (covârşitor) de mulţi foşti KGB-işti şi rude apropiate ale acestora respectiv "vasali" şi rude apropiate ale "vasalilor". Cine mai vrea şi o definiţie pentru "vasali" ori nu trebuia să-şi piardă timpul cu această postare ori e super-specializat şi nu pot să-i fiu de ajutor...
Nota finală 2: "neo-vasali" în sensul utilizat în prezenta postare - cineva care îşi pierde viaţa dacă nu ascultă de stăpân ÎN EPOCA MODERNĂ.
Ceauşescu a fost un "neo-vasal" al URSS şi apoi al Rusiei - liniile mari, cadrul în care se mişca au fost TOT TIMPUL trasate de la Moscova. "Împotrivirea" lui a fost declarativă şi propagandistică. A picat nu pentru că "nu-i mai asculta" ci pentru că deja câştigaseră ... ceilalţi, numai atunci când a început să reprezinte o "cheltuială politică" prea mare şi o piedică observabilă fără microscop pentru NATO.

Exerciţiu de atitudine: CETĂŢEANUL ŞI STATUL

Schiţă găzduită în 16 dec. 2010 pe blogul http://www.alinagorghiu.ro/2010/12/16/de-la-invitati/

Statul român este pe cale să ne distrugă viitorul. Este bolnav şi îl lăsăm să-şi trateze singur bolile, deşi vedem că-n ultimii doi ani nu a făcut decât să zgârie dureros efectele fără să opereze la nivelul cauzelor…


Îmi pasă. Îi respect pe cei 20 de milioane de oameni cu care împărtăşesc aceeaşi relaţie cetăţean-stat. Statul “în sine” nu merită respect, nici lipsă de respect – e un mod greşit de a pune problema, ca o buburuză pe robinetul de apă caldă… Aşa cum buburuza este un tigru în lumea ei, lumea insectelor, tot aşa cetăţeanul trebuie să fie nemilos în arborele ideilor despre stat. Statul nu are naturaleţea cetăţeanului. Statul este o construcţie greoaie, necesară şi artificială, care funcţionează sau nu. CETĂŢENII REPARĂ STATUL, NU STATUL REPARĂ CETĂŢENII, pentru că cetăţenii sunt cei vii… Statul nu repară nici măcar statul, după cum robinetul nu inventează apa caldă…

Fiind nevoie de reparaţii – cei pe care i-am ales, meşterii, deputaţii, instalatorii care se pricep să găsească defecţiunile în cea mai complicată, masivă şi periculoasă instalaţie a noastră trebuie să-şi facă datoria. Printre altele trebuie SĂ-MI SPUNĂ DIN TIMP care sunt adevăratele probleme şi soluţiile alternative. Am nevoie de un an sau doi numai ca să înţeleg care va fi viitorul meu dacă schimbăm instalaţia, care va fi viitorul copiilor, nepoţilor…

Pe termen mai scurt – fochiştii, instalatorii privilegiaţi de la robinete care au câştigat vremelnic contractul de operare a instalaţiei trebuie să-şi recitească contractul. Au ameţit de la gazele emanate din instalaţie, se închipuie sacerdoţi ai vreunei secte laice, deţinători de adevăruri revelate care-mi explică MIE ce este cu adevărat apa caldă?… Chiar dacă ar fi fost aleşi de o majoritate absolută din cei 20 de milioane de oameni (ceea ce nu s-a întâmplat) trebuie să-şi recitească urgent contractul. Să-l respecte. Sau… să plece ei, de bunăvoie, repejor!

Notă: Domnu’ fochist, nu ai voie să schimbi de pe o zi pe alta regulile pe care mă bazez eu când aduc pe lume un copil. Nu e război şi nici nu a căzut comeata din cer. Data viitoare dau cu tine de pământ! Respecţi regulile existente când a rămas nevastă-mea gravidă. Dacă e să schimbi ceva – MĂ ANUNŢI CU CEL PUŢIN NOUĂ LUNI ŞI JUMĂTATE ÎNAINTE SĂ MODIFICI CEA MAI MĂRUNTĂ REGULĂ. Să nu ai obrăznicia să-mi spui că “nu scrie în contract” – uită-te într-o oglindă!

Gata! Ajunge! Si eu spun ADEVARUL!

Crin Antonescu, la 22:55 la tv, in 22 dec 2010: "... Traian Basescu este ultimul bastion al vechii securitati...".


Sa ajungem cu acest mesaj la toti romanii! ACUM! Este doar un prim pas, urmeaza altii, nu stiu cati... Dar stiu ca nu poti urca muntele din 2 in 3 pasi! Nu mai putem sa ne limitam la ceea ce am facut pana acum. Numarati (toti, inclusiv politicienii profesionisti!) la CATI oameni ajunge ceea ce spuneti, o sa fiti surprinsi cat de putini sunt (in Romania reala, acum).

Tipariti fluturasi, umpleti cutiile postale, scrieti pe geamuri, scrieti pe flori si pe zapada. "... Traian Basescu este ultimul bastion al vechii securitati...". Sa vada toti, pana la ultimul speriat, pana la ultimul tampit.


Trebuie sa izolam toti "aservitii iremediabil" SI SA-I PUNEM IN FATA UNEI MARI MAJORITATI a cetatenilor. Sa facem astfel incat sa nu mai fie loc pentru "naivitati intelectuale", "idealisti plecati din realitate", prostie, lipsa de informare, sa nu mai fie loc pentru nici un subterfugiu, nici o confuzie, nici o scuza. In urmatoarele 2 saptamani se separa DEFINITIV apele (2 sapt e mult - dar vin sarbatorile...) - ACESTA E CEL MAI BUN PRIM PAS LA CARE POT EU SA MA GANDESC.

DE NOI TOTI DEPINDE VIITORUL.

La ce alti pasi va ganditi ?!?...

Speculaţii "psiho-axiologice" - 1

Mi-am regăsit o frământare în pagina de azi, 7 decembrie 2010, a blogului Domnului Varujan Vosganian:
"Adevarata criza a societatii romanesti nu este o criza economica sau politica, ci este o criza de sens."
"In opinia mea, criza societatii romanesti este o criza a vointei de sens, fie ca este personal, fie ca este colectiv, istoric."

http://vosganian.ro/?p=1031



Ce lipseşte de ne lipseşte sensul?

În opinia mea noi, românii, avem o problemă gravă (nu atât ca "întindere" cât datorită profunzimii aproape inaccesibile unde se încolăceşte problema), o tensiune între ceea ce ştim că suntem, ceea ce suntem şi ceea ce am vrea să fim.

Din păcate problema e mai gravă decât lipsa unui sens. Sensul se leagă de un mănunchi de drumuri. Drumurile stau pe ceva.

MAI ADÂNC DECÂT LOCUL (LOGIC ŞI PSIHOLOGIC) UNDE SE CONSTITUIE SISTEMELE DE VALORI.
Ne-am pierdut "arhetipurile", "PRE-paradigma existenţială" ! Asta duce la criza de identitate, la "criza de agregare spontană", la criza de leadership (în prezenţa leaderilor!), la criza de sens...

O PARTE DIN ELITA NOASTRĂ AUTENTICĂ ÎŞI POATE REGENERA FIINŢA PROFUNDĂ,

DAR NOI, CEILALŢI, CE SĂ FACEM?
Avem nevoie de arhetipuri!
POATE NU din istorie - pentru că s-a rupt legătura cu "istoria trăită"! Avem nevoie de experienţe legendare ce se vor prelungi în istoria viitorului (...aşa cum şi-au făcut americanii istoria "DE LA ZERO"?...)
FAPTE, IDEI ŞI BIOGRAFII EXEMPLARE ŞI DE NECONTESTAT.
"Gesturile eroice", "gesturile istorice" vor fi ridiculizate sau cel puţin criticate "a la legere" SI FĂCUTE INUTILIZABILE...
ABIA "Gesturile legendare" ne vor îndrepta către UN SENS, sensul făptuitorului lor!

Neutralizarea "marii corupţii" şi "denunţul fiscal"

Rezumat: Dacă vreţi să eliminaţi banii negri ÎNCEPEŢI DE SUS ŞI DE LA SUMELE MARI. Creaţi  mecanisme pentru eliminarea MARII CORUPŢII, care să funcţioneze pe cele 3 mari direcţii în care se fură bani mulţi (contrabanda, evaziunea fiscală, contractele cu statul). Creaţi mecanisme care să ELIMINE marea corupţie atacându-i premisele, nu o unealtă de penalizare selectivă.

DE CE ACUM?
Anticipăm o supra-reglementare pentru favorizarea DENUNŢULUI FISCAL, aşezată strâmb, ca să poată fi o simplă unealtă politică "post-factum"...

Astfel, aflăm (de curând) că se doreşte o "poliţie fiscală" de la începutul anului 2012, care să întrebe din curte în curte despre provenienţa bunurilor de lux...
Plecând de la informaţiile strecurate "timid" în presă şi în baza TUTUROR precedentelor create de "popularii" noştri guvernanţi (n.a.: noiembrie 2010), cetăţenii au posibilitatea de a analiza cu graţie următoarele ipoteze:
- amestecând "marea corupţie" cu "mica corupţie" se doreşte să fim orbiţi şi/sau "culpabilizaţi" cu cea mică pentru ca să fie ascunsă cea mare...
- toţi juriştii puterii sunt incompetenţi, în bloc (Constitutia României, art. 44 alin (8): "Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã.") SAU urmează... o supra-reglementare a DENUNŢULUI FISCAL...

Premise neverificate ale acestui demers:
1. Noul Cod fiscal nu poate justifica punerea la îndoială a caracterului licit al dobândirii averii
Nimic nu poate justifica "autosesizarea", este necesară o iniţiere dintr-o terţă parte a cercetării caracterului licit (un "denunţ")
2. O reglementare generală şi vagă a recompensării denunţului va crea haos (o avalanşă de garduri şi scroafe ilicite)...

Nota 1: Care este "jmecheria 1"? Se arată cu deş'tu câteva căsoaie şi maşini de lux ---; Se leagă emoţional indignarea poporului de iniţiativa "lăudabilă" a puterii de a crea poliţia fiscală ---; Impotenţa de fapt şi de drept a poliţiei fiscale precum şi frustrarea poporului se asociază cu ce le vine la îndemână (parlament, opoziţie, constituţie, greaua moştenire, ...., democraţie!..., atribuţiile insuficiente ale "tătucului boborului"...) ---; Dacă opoziţia nu "muşcă" şi nu pomeneşte măcar o dată în treacăt de denunţul fiscal o face maestrul Şerbănescu ---; Eroic, Băseboc (sau şi mai bine - BăseNext) îşi asumă răspunderea pentru o lege a denunţului fără aură negativă (aura a fost "pasată" la pasul anterior) şi prin contrast Băseboc /BaseNext cârpeşte/coase la propriul halou luminos din jurul albitei/blondei frunţi...

Nota 2: Care este "jmecheria 2"? Întrucât inutila poliţie fiscală (şi nu "fiscul" EXISTENT nici cetăţenii) sesizează procurorii, aceştia pot fi selectaţi politic, în umbră, de "organele de partid şi de stat"... Ceea ce permite şi selectarea politică a "ţintelor" care să aibă de suferit (dacă nu altfel - pur şi simplu prin calitatea instrumentării cazurilor !)...

NU ESTE ACCEPTABILĂ CULPABILIZAREA "GENERALĂ", NICI DEVIEREA CĂTRE UN STAT AUTORITARIST-POLITIENESC !
ŞI în opinia mea drumul corect a fost identificat de PNL (Părerea mea! Acesta e drumul eficace, orientat către dezvoltare şi nu învârtit în jurul problemelor, drumul eficient şi "fair-play" faţă de oamenii care supravieţuiesc din mica-minuscula-corupţie)
Drumul pentru reducerea drastică a corupţiei ESTE DESCRIS DEJA în "Statul liberal - A doua modernizare a României" al PNL, cap. 1 "Economia",  subcap. 1.1.1. "POLITICA FISCALĂ" (link: http://comisii.pnl.ro/comisii/economie-si-mediu-de-afaceri/articole/statul-liberal-%e2%80%93-%e2%80%9e-a-doua-modernizare-a-romaniei%e2%80%9d-economie.html )
Propune cineva alte drumuri "eficace în mod selectiv" (unde şi cum vrea... puterea), care să treacă şi pe la "hanul ieftin al denunţului fiscal popular"?...

Chiar credeţi că cetăţenii obişnuiţi nu pot să contra-atace?
Cum fac alte state europene? Atacă unul din punctele slabe - complicitatea.

Ce să facem noi? Să atacăm "decisiv" (zdrobitor) complicitatea astfel încât fapta înseşi să nu mai fie "rentabilă" datorită riscului. Să mărim enorm (zdrobitor de mult) "costurile" complicilor pentru făptuitor. Fapta să fie oprită înainte de a avea loc...

HAI SĂ VĂ DĂM (gratis!) O SPECIFICAŢIE CETĂŢENEASCĂ PENTRU DENUNŢUL FISCAL!...
Un mecanism de prevenire care să fie eficace TOCMAI PENTRU CĂ ARE POTENŢIALUL SA FUNCŢIONEZE.

- să fie reglementat printr-o lege organică (ba da!) şi specială, cu aplicabilitate limitată temporal (5 - 15 ani)
- să fie creat ca un mecanism special, în afara cadrului legislativ normal (cadru legislativ care să fie perfecţionat continuu pentru a fi eficient şi în absenţa mecanismului special!) 
- mecanismul să se aplice (să poată fi iniţiat) pentru prejudicii potenţiale (probate la iniţierea cauzei în instanţă) care depăşesc 100.000 Euro, admiţând cumularea evaluării faptelor similare repetate într-un interval determinat de timp (2 ani?). Să poată fi anulat numai dacă prejudiciul dovedit este mai mic sau egal cu 49.999 Euro;
- faptele denunţate prin acest mecanism să fie judecate cu cea mai mare prioritate la instanţe de apel (sau "mai sus"); judecătorii şi întreg personalul acestor instanţe trebuie plătiţi "mult mai mult decât nesimţit" fără nici o corelaţie cu mecanismul special propus... (Observăm că TOATE COSTURILE necesare implementării mecanismului ar putea ajunge la 5-10% din banii pe care-i pierde statul datorită umflării achiziţiilor, SAU datorită evaziunii SAU datorită contrabandei). Numai cu această condiţie - orice faptă care periclitează funcţionarea mecanismului (inclusiv scurgerea de informaţii) va putea fi "tratată" cu acelaşi mecanism;
- dacă fapta e dovedită în instanţă denunţătorul care a furnizat probe este recompensat cu 50% din valoarea prejudiciului dovedit, dintr-un fond special, imediat ce sentinţa e definitivă, nu mai puţin de 100.000 şi nu mai mult de 10 milioane Euro;
Nota 3: cine poate fi "denunţător"? ORICINE (contabilul, sora sau fratele, inspectorul de mediu care dă peste un document din afara domeniului de exercitare a funcţiunii, inspectorul fiscal, un ziarist....) Acesta trebuie să ştie atât: pentru declanşarea urmăririi penale cu acest mecanism nu se admite "bănuiala, pista" ci "o primă dovadă", pentru a primi recompensa trebuie să fie câştigată cauza în instanţă... Trebuie elaborat un GHID! (sic!)
- SE POT DENUNŢA FAPTE CONSTATATE "ÎN EXERCIŢIUL FUNCŢIUNII...";
- anchetarea cazurilor este SUPERVIZATĂ de un corp special al Politiei (cu personal mixt român - UE)
- (poate cel mai important) poliţiştii implicaţi împart o recompensă egală cu jumătate din cea stabilită pentru denunţător; procurorul de caz la fel...

Cu siguranţă mai trebuie acoperite multe "portiţe" şi mai trebuie reglementate alte aspecte, bla bla bla...
Dar asta nu mai e "treaba cetăţeanului", important este ca cetăţeanul să ştie ce vrea: LEGIUITORI (parlamentari sau... pres-guvernanţi), DACĂ VREŢI "DENUNŢ FISCAL" ATUNCI ORICUM FACEŢI NU AVEŢI VOIE SĂ DAŢI GREŞ ÎN ELIMINAREA MARII CORUPŢII. Nu ne interesează căsoaiele ţiganilor şi nici bijuteriile de 10.000 euro ale unei parlamentare, NE INTERESEAZĂ MILIARDELE DE EURO, apoi sutele de milioane şi abia apoi zecile de milioane de euro/an care se strâng la nivelul întregii ţări din "găinării"...
:)
ORICUM FACEŢI TREBUIE SĂ RESPECTAŢI ŞI "SPECIFICAŢIA"...