Cui foloseşte politica externă a României?

Titlu alternativ: "Neo-KGB" şi "neo-vasalii" săi români

Rezumat: Ignoraţi declaraţiile din politica externă, luaţi în calcul numai realitatea de fapt şi judecaţi în baza criteriului "cui foloseşte". Cu siguranţă asemenea analize au stat între temeiurile recentelor decizii politice ale Germaniei şi Franţei.
Luaţi în calcul după aceea efectele socio-politice interne - de fragmentare şi învrăjbire, de anulare a reperelor şi deformare a "normalului" - efecte ale manevrelor "preşedintelui jucător" din politica internă. De citit obligatoriu şi o postare recentă: http://dmihalache.wordpress.com/2011/01/07/linia-de-fractura-nu-e-astazi-intre-stanga-si-dreapta/ care nu afirmă nimic în sprijinul prezentelor deducţii ale unui simplu cetăţean dar clarifică LA CE NIVEL trebuie să cântărim faptele aleşilor noştri...
Singura ipoteză coerentă este că "beneficiarul real" al politicilor externe nici măcar nu a fost Rusia (Putin e prea inteligent şi e în primul rând rus abia apoi fost KGB-ist, nu riscă să piardă pieţele de desfacere occidentale) ci doar o grupare "neo-KGB-istă" din spatele unor grupări economico-politice ale "capitalismului autoritarist" din Rusia...
Poziţionarea "anti-rusească" nu este o simplă idioţenie, este o perdea de fum pe plan extern (şi s-a destrămat repede) şi mai apoi o pârghie de manipulare INTERNĂ care să facă posibilă utilizarea pârghiilor emoţionale naţionaliste împotriva interesului raţional al naţiunii.
Am încredere în victoria patrioţilor asupra "patrihoţilor", inclusiv la nivelul "serviciilor". Motivul este simplu, nu are a face cu "informaţiile": cu toţii avem sau vom avea copii, nepoţi, strănepoţi care vor trebui să se descurce singuri în lumea pe care le-o facem posibilă...

Notă personală: Toate acestea m-au determinat să îl admir şi să îl creditez cu încredere, să "merg pe mâna" lui Crin Antonescu, deşi ideologic sunt şi eu un "liberal neo-radical" p-aici-şa... Urmează să fiu dezamăgit? Aştept cu interes să văd când şi cum... Dacă PNL câştigă în viitoarele alegeri minim 35% nici nu mai aştept, încep să lucrez în favoarea nepoţilor noştri pentru o REDEFINIRE GLOBALĂ a liberalismului, ideologia care pune pe primul loc OMUL Pentru aceasta "ies în Arenă", în mod public, caut mereu oameni liberi cărora să mă asociez!

Se pot izola două "clase" de efecte constante ale politicilor reprezentate de "preşedintele jucător": îndepărtarea de occidentul Europei şi modelarea forţată a structurilor economico-sociale interne către un model autoritarist de tip estic.
Se mai observă o "coincidenţă" constantă: FAPTELE din cele 2 "clase" de efecte de mai sus nu sunt niciodată împotriva intereselor Rusiei!
1. Exemple:
Ex.1. "Apropierea de SUA" în politica externă a "preşedintelui jucător".
A fost pur declarativă dar a fost împinsă către limita ridicolului, cât a "ţinut". Pentru că americanii sunt pragmatici şi nu pot fi păcăliţi s-a plătit cu sângele soldaţilor români. (Asta o facem oricum în calitate de membri ai alianţei. DARRRR...) NU NE-AM COORDONAT CU OCCIDENTUL EUROPEAN. Aparent "tragicomic" este că nu ne-am coordonat nici cu SUA!!! România nu a câştigat nimic din jocul "preşedintelui jucător" doar IMAGINEA DE PREŞEDINTE JUCĂTOR a avut de câştigat. Nici Rusia nu a pierdut nimic prin "scărpinarea" coerenţei politicii externe a U.E. ((slăbeşte poziţia UE în relaţiile externe - asta nu este în interesul României (suntem pe acelaşi continent cu UE nu cu SUA ori China, suntem marginalizaţi în consultările interne ale UE...) dar "nu strică" Rusiei... Poate fi privită ca parte din plata către conducerea politică a Rusiei pentru "mâna liberă" în negocierile economice cu facţiunea "neo-KGB"...))


Observaţi şi descurajarea "de facto" a investiţiilor bilaterale MAJORE (nu cele din iniţiativă privată) - companiile americane au învăţat lecţia "Bechtel" şi nu s-au mai băgat, electoratul intern a fost manipulat împotriva investiţiilor americane, dezorientat şi prostit "că aşa procedează toţi ăia marii dom-le" ca să nu se revolte împotriva preţurilor nesimţite ale autostrăzilor - "succesuri" pe toată linia!

Ex. 2. "Politica moldoveană a preşedintelui jucător"
S-au dat vize oamenilor pro-occidentali de peste Prut, s-a întărit poziţia comuniştilor moldoveni în primul rând la nivel organizatoric, structural (opoziţia democratică a pierdut masiv la nivelul resurselor umane dar chiar şi la nivelul strict cantitativ al numărului de voturi exprimate)
Mai mult decât atât - votanţii pro-occidentali din Republica Moldova au votat (DE FACTO) anti-occidental în România, respectiv cu pd! Mai mult decât asta - "preşedintele jucător" a dobândit puterea de a-i îndrepta pe moldoveni către "dreapta de faţadă" de la ei de acasă... Oligarhii "capitalismului de tip rusesc" au mai căpătat un respiro pentru încă un ciclu electoral... "Succesuri pe toată linia"!

Ex.3 Ţinerea la distanţă a investiţiilor Chinei
Asta nu este în favoarea Occidentului, potenţialul investiţional al Chinei este uriaş, noi nu suntem în competiţie cu Occidentul pentru atragerea investiţiilor. NOI NU NE COORDONĂM CU OCCIDENTUL EUROPEAN în atragerea echilibrată a investiţiilor.
Intrând pe piaţa Chinei cu produsele noastre NU AM CONCURA ÎN PRIMUL RÂND CU occidentul (vezi calitate x preţ...)
Interesant (ce coincidenţă!) Rusia a lansat un mega-proiect al unei autostrăzi ce se va construi în jurul Mării Negre, inclusiv în România... (Această coincidenţă e doar o picătură - dar ce bine se vede!)

Ex. 4 Transportul gazelor naturale din est către vest
Nu se pune în discuţie EXISTENŢA proiectului "South Stream" (?) ci modul şi momentul susţinerii acestuia de către reprezentanţii României, la iniţiativa şi sub coordonarea ... cui? (vezi şi 1., corelat temporal). Să nu ne lăsăm orbiţi de subiectele secundare, nenumăratele subiecte secundare generate de această temă foarte complexă. Subiectul principal este negocierea termenilor între Occident şi Rusia.
Occidentul este entitatea care e "strânsă cu uşa" pe termen scurt de nevoia aprovizionării cu gaze. Nu are nimic de câştigat dacă partenerul de negociere are cel puţin o alternativă teoretică "pusă pe tavă de preşedintele jucător"... Spre deosebire de entitatea care controlează bunul dorit (gazul) şi care poate spune "dacă nu accepţi condiţiile mele iată că mai am o alternativă, nu mai discutăm doar la masa asta..."
Ex. 5 Non-absorbţia sistematică a fondurilor europene - altă perspectivă...
Aceasta scade costurile unei eventuale "dezlipiri" de U.E. (Finanţarea europeană nu se încheie cu finalizarea investiţiei!) Cui ar folosi dezlipirea? ÎN NICI UN CAZ, ÎN NICI O IPOTEZĂ NU AR FOLOSI ROMÂNIEI.
Pentru SUA ori pentru China dezlipirea noastră e un factor secundar, de mâna a 2-a, ba chiar ar putea să le fie defavorabilă în anumite momente (cum ar fi implementarea unor măsuri comune...) Cine oare ar fi favorizat să aibă la îndemână chiar la vârfurile deciziei din România o pârghie (...) şi să fie interesat direct de ... "vecinătatea" sa? (ex ipotetic - cine ar dori să folosească România asupra Ucrainei, de ex?)
Tot scot unii pe gură sintagma "piaţă de desfacere a occidentului" ca să nu miroasă nimeni "piaţă de desfacere şi lagăr de muncă al orientului"... Există o diferenţă majoră între cele 2: este în interesul occidentului (numai) ca piaţa să poată absorbi cât mai mult, să fie cât mai bogată!... Orientalii au deja piaţă în occident!...

Ex 6 (gogonat rău) SCUTUL ANTIRACHETĂ ÎN ROMÂNIA:
Orice (absolut ORICE) ar fi spus preşedintele României (oricare) decizia se ia de SUA după consultări cu aliaţii şi cu Rusia!... O poziţie "anti-rusă" a României a fost strict de faţadă... Dar să hohotim aducându-ne aminte cum dădeau "ai noştri" fraţilor lor din est, contra vodcă, xeroxurile americane aduse numai "rebelului de la Bucureşti"...


2. Cine e marele strateg? Criptic, doar poziţionare individuală 
Înclin să cred că este acelaşi, prelungirea capitalistă a KGB-ului sovietic înafara serviciilor ruseşti, care a coordonat strategic treburile noastre, inclusiv în 1989...
Securitatea neaoşă patrioată a fost împinsă şi compromisă la nivelul execuţiei, nu a controlat decisiv politica noastră, doar a câştigat teren după "glaznost" încercând să se folosească de Ceauşescu... Capcană elementară, unde pana corbului sunt creierele româneşti, până unde merge anti-selecţia?
Iar toate acestea trebuie luate în considerare după faptul evident că democratizarea estului Europei a fost o victorie a spaţiului NATO înainte de orice altceva...
Pentru zilele noastre, văzând cine câştigă în ultimii ani bani dependenţi de politic în România, văzând că nimic nu dăunează Rusiei, susţin că este vorba de  o grupare "neo-KGB-istă" din spatele unor grupări economico-politice ale "capitalismului autoritarist" din Rusia, grupare tolerată (folosită?) de "tătuc"...
Asta se "corelează favorabil" cu atitudinea ironică a lui Putin care propunea României să cumpere şi apoi să redistribuie Ucraniei gazele naturale... Putin este în primul rând RUS şi abia apoi "fost KGB-ist".



NU CRITIC ÎN NICI UN FEL AFACERILE CU RUSIA ! CRITIC AFACERILE PROASTE PENTRU NOI FĂCUTE DE ROMÂNI CARE POT FI ÎNCADRAŢI ÎN CATEGORIA "NEO-VASALI AI NEO-KGB-ului"

3. Perspective
"Capitalismul autoritarist" al Rusiei nu va rezista pe termen lung din motive similare celor pentru care s-a pierdut "războiul rece": ESTE UN MEDIU NEPRIELNIC PENTRU TINERII ANTREPRENORI ŞI PENTRU OAMENII DE ŞTIINŢĂ. Dacă n-ar avea resurse naturale altfel s-ar scrie istoria... Dar asta o ştiu şi ei! Nefiindu-le accesibilă o dezvoltare intensivă ar fi natural să-şi dorească perspective de dezvoltare extensivă, să controleze teritorii tot mai vaste...
Masa românilor dependenţi cu adevărat de corupţie şi care au nevoie ca de aer (sic!) de ieşirea României din U.E nu este foarte mare: un nucleu dur de vreo 200 şi vreo 10.000 în total (nu "comiteţi" tâmpenia la care vă împing ei de a-i socoti şi pe cei care NU doresc ieşirea din UE - chirurgi, avocaţi, etc...)

Nota finală 1: "neo-KGB" - subiectul mă depăşeşte, pe mine şi pe orice "simplu cetăţean" român. Cred însă că se poate spune (prin analogie cu "neo-securitatea" de pe la noi, pe baza informaţiilor evident adevărate şi folosind numai logica primitivă a bunului simţ) că este un grup dominant în realitatea de fapt a Rusiei, un complex economico-politic-administrativ în care se regăsesc anormal (covârşitor) de mulţi foşti KGB-işti şi rude apropiate ale acestora respectiv "vasali" şi rude apropiate ale "vasalilor". Cine mai vrea şi o definiţie pentru "vasali" ori nu trebuia să-şi piardă timpul cu această postare ori e super-specializat şi nu pot să-i fiu de ajutor...
Nota finală 2: "neo-vasali" în sensul utilizat în prezenta postare - cineva care îşi pierde viaţa dacă nu ascultă de stăpân ÎN EPOCA MODERNĂ.
Ceauşescu a fost un "neo-vasal" al URSS şi apoi al Rusiei - liniile mari, cadrul în care se mişca au fost TOT TIMPUL trasate de la Moscova. "Împotrivirea" lui a fost declarativă şi propagandistică. A picat nu pentru că "nu-i mai asculta" ci pentru că deja câştigaseră ... ceilalţi, numai atunci când a început să reprezinte o "cheltuială politică" prea mare şi o piedică observabilă fără microscop pentru NATO.