Re1: Neutralizarea "marii corupţii" şi "denunţul fiscal"

(doar) Rezumat:
Se întâmplă. Cu primul pas: http://www.realitatea.net/guvernul-a-aprobat-normele-de-aplicare-a-procedurii-de-control-a-averilor-mari_815185.html  ..... n-o să meargă în faţă ci în spate...
Ghioagă politică (de aruncat selectiv, numai spre capete ce nu-s plecate).
Din 2 o ieşi una şi pd mai recâştigă ceva atenţie şi empatie:
1. Nu-i aşa că pentru justiţiarismul basist "e bine dom-le" să ignori... justiţia?
2. Ei "încearcă", săracii, dar nu-s buni judecătorii / legile lu Iliescu / CEDO / mogulii sau guguştiucii violet... Deci hai să "by-pass-ăm" Constituţia şi să facem o lege a denunţului fiscal, democratică domnule, să lovească în oricine... când apasă javra ordinară pe butoane ...
CONTRACARAŢI ACUM (nu neapărat aşa: http://boicualin.blogspot.com/2010/11/neutralizarea-marii-coruptii-si.html !!!!!!!)

Update la "Albă ca zăpada şi înnălbirea cu clor"

Update la http://boicualin.blogspot.com/2011/01/alba-ca-zapada-si-innalbirea-cu-clor.html

În 1-2 săptămâni urmează să fie aruncaţi pe nisipul circului cei 1-2 care sunt sortiţi să decredibilizeze alianţa PNL-PSD. Degeaba. Se poate mulţumi cu zâmbetul pe buze pentru serviciile de vidanj prestate gratis. Se poate solicita insistent finalizarea vidanjării acum, fără întârziere. Se poate pune egal între pd şi "pubela cu draci"... He he he !...
Scopul pentru care vor fi atacaţi (prematur) cei 1-2 "reprezentanţi" ai PSD-PNL este lansarea cu succes a noii faţade pd-iste. De ce s-a păstrat pentru acum "acţiunea vama" sacrificând obiectivul Schengen? Pentru că se urmează neabătut scenariile de manipulare în masă alcătuite de singurii profesionişti ai puterii actuale... În noiembrie-ianuarie a crescut progresiv frecvenţa acţiunilor de forţă de orice fel. Valul propriu-zis a început "neutru" din vămi, s-a absorbit cu pierderi minime şocul EMOŢIONAL al auto-incriminării şi s-a deturnat furia boborului către marii sindicalişti (care pot funcţiona ca o "amintire-etichetă" a întregii bolboroseli justiţiariste). S-a arătat pisica tuturor acoliţilor.
Mai trebuie simulată "puterea asupra poporului", pentru ca propria lor armată (dimpreună cu mercenarii ce le stau alături) să nu se dizolve de teama înfrângerii...
Marele şi cel mai temut băşicos justiţiar a depăşit pragul ridicolului (cu declaraţii de genul "PSD şi PNL "ar trebui să zică bogdaproste dacă nu pierd drastic alegerile""). O "senzaţie" care s-ar sparge ridicol ca o băşică de săpun într-o atmosferă normală şi care poate pluti numai în suspensia groasă de jeg pe care au ridicat-o dinadins în jurul capetelor noastre, scormonind frenetic cu copitele în depunerile adânci de nămol ale "subconştientului colectiv". Nu cred că există o descriere mai "elegantă" a monstruozităţilor practicate de aceşti indivizi.
Băşicosu justiţiar vrea să finalizeze acum partitura unei manele cu "figuri impuse" (sic!), pe care o hăhăie cu tupeu fără să vadă că propriilor lui dansatori le îngheaţă rictusul slugarnic pe faţă.
A VENIT MOMENTUL SĂ NU MAI FIE LUAŢI ÎN SERIOS.
Au căzut în propria capcană. Înnălbirea cu clor emană vapori toxici! Până şi cei mai tâmpiţi cetăţeni, cei mai înrăiţi fumători (sic!), cei mai fanatici sectanţi, cu toţii preferă să respire aer curat.
ORICE ar face pot fi ridiculizaţi PRIN CONTRAST. Iar dacă nu fac nimic... pică "natural" în groapa săpată altora. Gata !
E (...) SUFICIENT (...) UN BOBÂRNAC. Şi multe zâmbete dispreţuitoare la simulările ridicole de forţă.

Albă ca zăpada şi înnălbirea cu clor

Rezumat: Degeaba albeşti rochia dacă lenjeria pute, aşa că arzi ochii şi nasurile cu clor.
Scenaristică alternativă....
Tactica pd este pragmatică, vizează preponderent obiective pe termen scurt, este complexă dar monotonă, deci previzibilă. Este foarte elaborată şi amănunţită în domeniile imaginii şi manipulării - ceea ce determină vulnerabilitatea lor în situaţii neaşteptate. 
O interpelare parlamentară (foarte delicat şi precaut formulată dar exprimată ferm - pentru a dezamorsa orice deturnare în scopuri contrare) asupra activităţilor serviciilor secrete nu are de ce să strice, dacă e făcută ACUM. Mai mult, ar putea fi o acţiune preventivă puternică din punct de vedere politic.
1. Anticipări pe termen scurt. "Justiţiarul jucător" - val de arestări şi manipulări propagandistice - este o evoluţie previzibilă şi singura ieşire ofensivă posibilă în primele luni ale anului pentru "supra-şeful guvernului". A câştigat "justiţiar", a dezamăgit, cea mai bună mişcare ar fi să "confirme", să iasă-n întâmpinarea frustrărilor boborului. Are nevoie de asta ca să manevreze în voie congresul pd-ului... Să atingă acel prag de la care EL să fie cel care arată cum se desparte binele de rău în pd, s-o ia de mânuţă pe "albă ca zăpada"... Nu are cum să-şi crească (sic) credibilitatea deci trebuie să arunce cu "clor şi alte substanţe iritante" pe hăinuţele progeniturii, s-o albească măcar pe dinafară şi să coboare acuitatea simţurilor boborului.
Reţeta e simplă: foloseşte O PARTE a informaţiilor stocate şi neutilizate, trădează câţiva acoliţi pe care-i aruncă în gura presei, întărâtă procuratura asupra găinarilor cerând numai cantitate (în dispreţul calităţii instrumentării cazurilor) şi simultan coordonează împroşcarea adversarilor cu minciuni construite atent.
Această campanie pare să fi început deja în decembrie 2010 (cât s-a văzut în mass-media) este într-un crescendo lent (cu toate că este sfârşit-început de an!). Poate fi pigmentată oricând cu o ieşire publică zgomotoasă sau chiar cu o iniţiativă legislativă privind controlul averilor... (de curând s-a "oferit" iarăşi o bonificaţie de 1% personalului de control... Meschin, pentru ca nu cumva corupţia să dispară!... DE CE NU LE OFERIŢI 50%, DE CE NU ÎNLĂTURAŢI CAUZELE??? http://boicualin.blogspot.com/2010/11/neutralizarea-marii-coruptii-si.html )
Îndrăznesc să le sugerez parlamentarilor opoziţiei să ceară ACUM de la tribuna Parlamentului un raport al serviciilor secrete privind numărul cazurilor de corupţie pe care le monitorizează, stadiile acestor cercetări şi tipologia faptelor constatate, sau alte informaţii care nu "periclitează" ceva... Să ceară socoteală pentru diferenţa dintre creşterea cheltuielilor cu "serviciile" şi lipsa rezultatelor vizibile (foarte delicat şi precaut formulat dar exprimat ferm - pentru a dezamorsa orice deturnare în scopuri contrare)...

Reacţia la alianţa PNL-PC nu vizează în primul rând marea masă a electoratului. Este necesară pe alte 2 planuri, în primul rând în cel al menţinerii controlului asupra propriului aparat de partid, asupra fanaticilor şi chiar pentru extinderea numărului membrilor de rând "Martorii lui Băsescu" (formulare genială preluată de la Bogdan Duca http://romanianneocon.wordpress.com/2011/01/09/alianta-de-centru-dreapta-si-demnitatea-domnului-tismaneanu/ ) Al 2-lea plan este cel al credibilităţii în faţa grupului larg de interese politico economice din "umbră"... Reacţia se vrea o demonstraţie de forţă dar se apropie de limitele ridicolului. Ar putea fi încurajată, "stârnită"!... (Desigur, această reacţie are şi o funcţie de tatonare, de estimare a succesului...)
2. Anticipări pe termen mediu. Este de aşteptat să repete marea revenire "justiţiarul jucător", folosind ca declanşator şi liant emoţional aceeaşi păcăleală a justiţiarismului ÎNAINTEA ALEGERILOR.
Pare evident că deţin resursele pentru o relaxare simultană, cât de mică, a poverii zilnice pe care o duce "votantul de rând". Pentru că nu au nevoie de o majoritate efectivă, este suficient să dezorienteze iar electoratul (să provoace absenteismul) şi să convingă un număr decisiv de idioţi (din născare), creduli (interesaţi ori fără "inteligenţă emoţională") şi proşti (ne-informaţi, o majoritate...) - ceea ce am numit "bobor". Restul voturilor se poate fura (ori fabrica).
Este deci interesant de urmărit forţa promovării "justiţiarului jucător" - poate fi un semn clinic al apropierii alegerilor anticipate dacă "termenul mediu" se transformă în "termen scurt"...

Nici un "cetăţean obişnuit" nu monitorizează condamnările, nici măcar arestările, dar poate fi "convins" cu 1-2 arestări din 2 în 2 zile, timp de 2-3 luni... chiar dacă rata condamnărilor e minusculă!...

Cui foloseşte politica externă a României?

Titlu alternativ: "Neo-KGB" şi "neo-vasalii" săi români

Rezumat: Ignoraţi declaraţiile din politica externă, luaţi în calcul numai realitatea de fapt şi judecaţi în baza criteriului "cui foloseşte". Cu siguranţă asemenea analize au stat între temeiurile recentelor decizii politice ale Germaniei şi Franţei.
Luaţi în calcul după aceea efectele socio-politice interne - de fragmentare şi învrăjbire, de anulare a reperelor şi deformare a "normalului" - efecte ale manevrelor "preşedintelui jucător" din politica internă. De citit obligatoriu şi o postare recentă: http://dmihalache.wordpress.com/2011/01/07/linia-de-fractura-nu-e-astazi-intre-stanga-si-dreapta/ care nu afirmă nimic în sprijinul prezentelor deducţii ale unui simplu cetăţean dar clarifică LA CE NIVEL trebuie să cântărim faptele aleşilor noştri...
Singura ipoteză coerentă este că "beneficiarul real" al politicilor externe nici măcar nu a fost Rusia (Putin e prea inteligent şi e în primul rând rus abia apoi fost KGB-ist, nu riscă să piardă pieţele de desfacere occidentale) ci doar o grupare "neo-KGB-istă" din spatele unor grupări economico-politice ale "capitalismului autoritarist" din Rusia...
Poziţionarea "anti-rusească" nu este o simplă idioţenie, este o perdea de fum pe plan extern (şi s-a destrămat repede) şi mai apoi o pârghie de manipulare INTERNĂ care să facă posibilă utilizarea pârghiilor emoţionale naţionaliste împotriva interesului raţional al naţiunii.
Am încredere în victoria patrioţilor asupra "patrihoţilor", inclusiv la nivelul "serviciilor". Motivul este simplu, nu are a face cu "informaţiile": cu toţii avem sau vom avea copii, nepoţi, strănepoţi care vor trebui să se descurce singuri în lumea pe care le-o facem posibilă...

Notă personală: Toate acestea m-au determinat să îl admir şi să îl creditez cu încredere, să "merg pe mâna" lui Crin Antonescu, deşi ideologic sunt şi eu un "liberal neo-radical" p-aici-şa... Urmează să fiu dezamăgit? Aştept cu interes să văd când şi cum... Dacă PNL câştigă în viitoarele alegeri minim 35% nici nu mai aştept, încep să lucrez în favoarea nepoţilor noştri pentru o REDEFINIRE GLOBALĂ a liberalismului, ideologia care pune pe primul loc OMUL Pentru aceasta "ies în Arenă", în mod public, caut mereu oameni liberi cărora să mă asociez!

Se pot izola două "clase" de efecte constante ale politicilor reprezentate de "preşedintele jucător": îndepărtarea de occidentul Europei şi modelarea forţată a structurilor economico-sociale interne către un model autoritarist de tip estic.
Se mai observă o "coincidenţă" constantă: FAPTELE din cele 2 "clase" de efecte de mai sus nu sunt niciodată împotriva intereselor Rusiei!
1. Exemple:
Ex.1. "Apropierea de SUA" în politica externă a "preşedintelui jucător".
A fost pur declarativă dar a fost împinsă către limita ridicolului, cât a "ţinut". Pentru că americanii sunt pragmatici şi nu pot fi păcăliţi s-a plătit cu sângele soldaţilor români. (Asta o facem oricum în calitate de membri ai alianţei. DARRRR...) NU NE-AM COORDONAT CU OCCIDENTUL EUROPEAN. Aparent "tragicomic" este că nu ne-am coordonat nici cu SUA!!! România nu a câştigat nimic din jocul "preşedintelui jucător" doar IMAGINEA DE PREŞEDINTE JUCĂTOR a avut de câştigat. Nici Rusia nu a pierdut nimic prin "scărpinarea" coerenţei politicii externe a U.E. ((slăbeşte poziţia UE în relaţiile externe - asta nu este în interesul României (suntem pe acelaşi continent cu UE nu cu SUA ori China, suntem marginalizaţi în consultările interne ale UE...) dar "nu strică" Rusiei... Poate fi privită ca parte din plata către conducerea politică a Rusiei pentru "mâna liberă" în negocierile economice cu facţiunea "neo-KGB"...))


Observaţi şi descurajarea "de facto" a investiţiilor bilaterale MAJORE (nu cele din iniţiativă privată) - companiile americane au învăţat lecţia "Bechtel" şi nu s-au mai băgat, electoratul intern a fost manipulat împotriva investiţiilor americane, dezorientat şi prostit "că aşa procedează toţi ăia marii dom-le" ca să nu se revolte împotriva preţurilor nesimţite ale autostrăzilor - "succesuri" pe toată linia!

Ex. 2. "Politica moldoveană a preşedintelui jucător"
S-au dat vize oamenilor pro-occidentali de peste Prut, s-a întărit poziţia comuniştilor moldoveni în primul rând la nivel organizatoric, structural (opoziţia democratică a pierdut masiv la nivelul resurselor umane dar chiar şi la nivelul strict cantitativ al numărului de voturi exprimate)
Mai mult decât atât - votanţii pro-occidentali din Republica Moldova au votat (DE FACTO) anti-occidental în România, respectiv cu pd! Mai mult decât asta - "preşedintele jucător" a dobândit puterea de a-i îndrepta pe moldoveni către "dreapta de faţadă" de la ei de acasă... Oligarhii "capitalismului de tip rusesc" au mai căpătat un respiro pentru încă un ciclu electoral... "Succesuri pe toată linia"!

Ex.3 Ţinerea la distanţă a investiţiilor Chinei
Asta nu este în favoarea Occidentului, potenţialul investiţional al Chinei este uriaş, noi nu suntem în competiţie cu Occidentul pentru atragerea investiţiilor. NOI NU NE COORDONĂM CU OCCIDENTUL EUROPEAN în atragerea echilibrată a investiţiilor.
Intrând pe piaţa Chinei cu produsele noastre NU AM CONCURA ÎN PRIMUL RÂND CU occidentul (vezi calitate x preţ...)
Interesant (ce coincidenţă!) Rusia a lansat un mega-proiect al unei autostrăzi ce se va construi în jurul Mării Negre, inclusiv în România... (Această coincidenţă e doar o picătură - dar ce bine se vede!)

Ex. 4 Transportul gazelor naturale din est către vest
Nu se pune în discuţie EXISTENŢA proiectului "South Stream" (?) ci modul şi momentul susţinerii acestuia de către reprezentanţii României, la iniţiativa şi sub coordonarea ... cui? (vezi şi 1., corelat temporal). Să nu ne lăsăm orbiţi de subiectele secundare, nenumăratele subiecte secundare generate de această temă foarte complexă. Subiectul principal este negocierea termenilor între Occident şi Rusia.
Occidentul este entitatea care e "strânsă cu uşa" pe termen scurt de nevoia aprovizionării cu gaze. Nu are nimic de câştigat dacă partenerul de negociere are cel puţin o alternativă teoretică "pusă pe tavă de preşedintele jucător"... Spre deosebire de entitatea care controlează bunul dorit (gazul) şi care poate spune "dacă nu accepţi condiţiile mele iată că mai am o alternativă, nu mai discutăm doar la masa asta..."
Ex. 5 Non-absorbţia sistematică a fondurilor europene - altă perspectivă...
Aceasta scade costurile unei eventuale "dezlipiri" de U.E. (Finanţarea europeană nu se încheie cu finalizarea investiţiei!) Cui ar folosi dezlipirea? ÎN NICI UN CAZ, ÎN NICI O IPOTEZĂ NU AR FOLOSI ROMÂNIEI.
Pentru SUA ori pentru China dezlipirea noastră e un factor secundar, de mâna a 2-a, ba chiar ar putea să le fie defavorabilă în anumite momente (cum ar fi implementarea unor măsuri comune...) Cine oare ar fi favorizat să aibă la îndemână chiar la vârfurile deciziei din România o pârghie (...) şi să fie interesat direct de ... "vecinătatea" sa? (ex ipotetic - cine ar dori să folosească România asupra Ucrainei, de ex?)
Tot scot unii pe gură sintagma "piaţă de desfacere a occidentului" ca să nu miroasă nimeni "piaţă de desfacere şi lagăr de muncă al orientului"... Există o diferenţă majoră între cele 2: este în interesul occidentului (numai) ca piaţa să poată absorbi cât mai mult, să fie cât mai bogată!... Orientalii au deja piaţă în occident!...

Ex 6 (gogonat rău) SCUTUL ANTIRACHETĂ ÎN ROMÂNIA:
Orice (absolut ORICE) ar fi spus preşedintele României (oricare) decizia se ia de SUA după consultări cu aliaţii şi cu Rusia!... O poziţie "anti-rusă" a României a fost strict de faţadă... Dar să hohotim aducându-ne aminte cum dădeau "ai noştri" fraţilor lor din est, contra vodcă, xeroxurile americane aduse numai "rebelului de la Bucureşti"...


2. Cine e marele strateg? Criptic, doar poziţionare individuală 
Înclin să cred că este acelaşi, prelungirea capitalistă a KGB-ului sovietic înafara serviciilor ruseşti, care a coordonat strategic treburile noastre, inclusiv în 1989...
Securitatea neaoşă patrioată a fost împinsă şi compromisă la nivelul execuţiei, nu a controlat decisiv politica noastră, doar a câştigat teren după "glaznost" încercând să se folosească de Ceauşescu... Capcană elementară, unde pana corbului sunt creierele româneşti, până unde merge anti-selecţia?
Iar toate acestea trebuie luate în considerare după faptul evident că democratizarea estului Europei a fost o victorie a spaţiului NATO înainte de orice altceva...
Pentru zilele noastre, văzând cine câştigă în ultimii ani bani dependenţi de politic în România, văzând că nimic nu dăunează Rusiei, susţin că este vorba de  o grupare "neo-KGB-istă" din spatele unor grupări economico-politice ale "capitalismului autoritarist" din Rusia, grupare tolerată (folosită?) de "tătuc"...
Asta se "corelează favorabil" cu atitudinea ironică a lui Putin care propunea României să cumpere şi apoi să redistribuie Ucraniei gazele naturale... Putin este în primul rând RUS şi abia apoi "fost KGB-ist".



NU CRITIC ÎN NICI UN FEL AFACERILE CU RUSIA ! CRITIC AFACERILE PROASTE PENTRU NOI FĂCUTE DE ROMÂNI CARE POT FI ÎNCADRAŢI ÎN CATEGORIA "NEO-VASALI AI NEO-KGB-ului"

3. Perspective
"Capitalismul autoritarist" al Rusiei nu va rezista pe termen lung din motive similare celor pentru care s-a pierdut "războiul rece": ESTE UN MEDIU NEPRIELNIC PENTRU TINERII ANTREPRENORI ŞI PENTRU OAMENII DE ŞTIINŢĂ. Dacă n-ar avea resurse naturale altfel s-ar scrie istoria... Dar asta o ştiu şi ei! Nefiindu-le accesibilă o dezvoltare intensivă ar fi natural să-şi dorească perspective de dezvoltare extensivă, să controleze teritorii tot mai vaste...
Masa românilor dependenţi cu adevărat de corupţie şi care au nevoie ca de aer (sic!) de ieşirea României din U.E nu este foarte mare: un nucleu dur de vreo 200 şi vreo 10.000 în total (nu "comiteţi" tâmpenia la care vă împing ei de a-i socoti şi pe cei care NU doresc ieşirea din UE - chirurgi, avocaţi, etc...)

Nota finală 1: "neo-KGB" - subiectul mă depăşeşte, pe mine şi pe orice "simplu cetăţean" român. Cred însă că se poate spune (prin analogie cu "neo-securitatea" de pe la noi, pe baza informaţiilor evident adevărate şi folosind numai logica primitivă a bunului simţ) că este un grup dominant în realitatea de fapt a Rusiei, un complex economico-politic-administrativ în care se regăsesc anormal (covârşitor) de mulţi foşti KGB-işti şi rude apropiate ale acestora respectiv "vasali" şi rude apropiate ale "vasalilor". Cine mai vrea şi o definiţie pentru "vasali" ori nu trebuia să-şi piardă timpul cu această postare ori e super-specializat şi nu pot să-i fiu de ajutor...
Nota finală 2: "neo-vasali" în sensul utilizat în prezenta postare - cineva care îşi pierde viaţa dacă nu ascultă de stăpân ÎN EPOCA MODERNĂ.
Ceauşescu a fost un "neo-vasal" al URSS şi apoi al Rusiei - liniile mari, cadrul în care se mişca au fost TOT TIMPUL trasate de la Moscova. "Împotrivirea" lui a fost declarativă şi propagandistică. A picat nu pentru că "nu-i mai asculta" ci pentru că deja câştigaseră ... ceilalţi, numai atunci când a început să reprezinte o "cheltuială politică" prea mare şi o piedică observabilă fără microscop pentru NATO.

Criterii de performanţă - 1

Trei observaţii şi două comentarii la "analiza strict juridica a propunerilor de modificare a Codului muncii astfel cum apar pe site-ul Ministerului muncii", "în prag de Crăciun", analiză FOARTE UTILĂ pentru mine, efectuată de doamna Pătraşcu Denisa pe blog: http://denisapatrascu.wordpress.com/2010/12/20/modificarea-codului-muncii-in-prag-de-craciun/



1. OBSERVAŢIE GENERALĂ: statul ar trebui să emită mai puţine legi şi norme, statul ar trebui să pună la dispoziţia contribuabililor mai multe ghiduri de aplicare. Întinderea Legii este un alt subiect, dar cvasi-inexistenţa Ghidurilor este un fapt evident.
Notă: în câte state europene majoritatea legilor sunt însoţite de "norme de aplicare"??? În 0 state, 1 stat, 2 state?......... Aceasta e o întrebare!
Spre exemplu, o IMM cu 2, 3, ...20 angajaţi care are numai textul legii în faţă va consuma nepermis de multe (resurse x risc) până să pună la punct fişele de post (v. art. 17 modif.), obiectivele de performanţă şi criteriile de evaluare (v. art. 40 modif).
Se crează "front de lucru" pentru firmele de consultanţă SAU pentru... "mica şpagă" - inevitabilă şi sistematică. În defavoarea economiei României. Nu este logic să se facă 1 dată un efort (la elaborarea diferitelor exemple din Ghiduri) în loc să fie repetat acelaşi efort de sute/mii de ori, la fiecare angajator, atunci când CINEVA DIN AFARA FIRMEI stabileşte caracteristicile generale ale posturilor şi caracteristicile fişei de post care este potrivită fiecărui caz? AR TREBUI ca orice patron cu studii superioare să-şi poată elabora fişele de post cu ajutorul unui Ghid oficial. Firmele de consultanţă ar trebui să intervină doar în cazurile existenţei unor posturi atipice sau... unor patroni deosebiţi...

2. Obiectivele de performanţă precum şi criteriile de evaluare a realizării acestora (v. art. 40 modif) NU TREBUIE SĂ FIE "INDIVIDUALE" aşa cum nici fişele de post nu sunt! Nu se stabilesc obiective legate de capacitatea "individului" ci legate atât de cerinţele postului cât şi de starea firmei (nivel de dotare materială, organizare, etc)
Pe de altă parte "Obiectivele de performanţă precum şi criteriile de evaluare a realizării acestora" POT să varieze în timp, nu depind numai de fişa postului ci şi de mulţi alţi factori... Angajatorul ar trebui să aibă dreptul de a le modifica cu o anumită periodicitate sau ca urmare a unei schimbări de fapt (retehnologizare, reorganizare, etc)... Cel mai bine ar fi ca legea să nu se pronunţe în această privinţă.
Se deschide o lungă discuţie!....

3. Corelat cu a doua observaţie - fişa postului (v. art. 17 modif.) este "parte integrantă a postului" (folclor: este a postului şi nu a ... prostului), poartă caracteristicile postului şi nu rareori este foarte greu de formulat descriptiv, "cu specificarea atribuţiilor postului". Ar trebui lăsată mai multă libertate părţilor în definirea postului, ajunge "cu specificarea atributelor postului"

Nota: am întâlnit la mai multe persoane juridice fişe de post ca... anexe ale contractului individual de muncă!... Plecând de la o dispoziţie legală (?) privind obligativitatea anexării FP la CIM s-a uitat faptul că FP există înainte de (şi chiar ... fără!) CIM, ajungându-se la "fişa pRostului"... Asta la indicaţia.... camerelor de muncă, nu oricum!....

4. Comentarii:
a) "Obiectivele de performanţă precum şi criteriile de evaluare a realizării acestora" sunt în mod natural diferite în perioada de probă şi după scurgerea acesteia. Angajatorul nu trebuie constrâns să le declare pe cele specifice perioadei de probă, este în interesul lui să aleagă angajaţi potriviţi postului... ceea ce este şi în interesul angajatului!
b) Angajatorul nu este protejat împotriva... mediocrităţii angajatului.
c) Angajatul este în continuare atât de protejat încât este "legat de glie"!!! Prin consecinţele practice ale aplicării unui astfel de cod! De la "obţinerea unui credit" până la... prestigiu - nu eşti "bine văzut" dacă schimbi 3 posturi în 2 ani! Vrem un "model japonez"? Nu pledez pentru "modelul american", dar... totuşi!...

Neutralizarea "marii corupţii" şi "denunţul fiscal"

Rezumat: Dacă vreţi să eliminaţi banii negri ÎNCEPEŢI DE SUS ŞI DE LA SUMELE MARI. Creaţi  mecanisme pentru eliminarea MARII CORUPŢII, care să funcţioneze pe cele 3 mari direcţii în care se fură bani mulţi (contrabanda, evaziunea fiscală, contractele cu statul). Creaţi mecanisme care să ELIMINE marea corupţie atacându-i premisele, nu o unealtă de penalizare selectivă.

DE CE ACUM?
Anticipăm o supra-reglementare pentru favorizarea DENUNŢULUI FISCAL, aşezată strâmb, ca să poată fi o simplă unealtă politică "post-factum"...

Astfel, aflăm (de curând) că se doreşte o "poliţie fiscală" de la începutul anului 2012, care să întrebe din curte în curte despre provenienţa bunurilor de lux...
Plecând de la informaţiile strecurate "timid" în presă şi în baza TUTUROR precedentelor create de "popularii" noştri guvernanţi (n.a.: noiembrie 2010), cetăţenii au posibilitatea de a analiza cu graţie următoarele ipoteze:
- amestecând "marea corupţie" cu "mica corupţie" se doreşte să fim orbiţi şi/sau "culpabilizaţi" cu cea mică pentru ca să fie ascunsă cea mare...
- toţi juriştii puterii sunt incompetenţi, în bloc (Constitutia României, art. 44 alin (8): "Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã.") SAU urmează... o supra-reglementare a DENUNŢULUI FISCAL...

Premise neverificate ale acestui demers:
1. Noul Cod fiscal nu poate justifica punerea la îndoială a caracterului licit al dobândirii averii
Nimic nu poate justifica "autosesizarea", este necesară o iniţiere dintr-o terţă parte a cercetării caracterului licit (un "denunţ")
2. O reglementare generală şi vagă a recompensării denunţului va crea haos (o avalanşă de garduri şi scroafe ilicite)...

Nota 1: Care este "jmecheria 1"? Se arată cu deş'tu câteva căsoaie şi maşini de lux ---; Se leagă emoţional indignarea poporului de iniţiativa "lăudabilă" a puterii de a crea poliţia fiscală ---; Impotenţa de fapt şi de drept a poliţiei fiscale precum şi frustrarea poporului se asociază cu ce le vine la îndemână (parlament, opoziţie, constituţie, greaua moştenire, ...., democraţie!..., atribuţiile insuficiente ale "tătucului boborului"...) ---; Dacă opoziţia nu "muşcă" şi nu pomeneşte măcar o dată în treacăt de denunţul fiscal o face maestrul Şerbănescu ---; Eroic, Băseboc (sau şi mai bine - BăseNext) îşi asumă răspunderea pentru o lege a denunţului fără aură negativă (aura a fost "pasată" la pasul anterior) şi prin contrast Băseboc /BaseNext cârpeşte/coase la propriul halou luminos din jurul albitei/blondei frunţi...

Nota 2: Care este "jmecheria 2"? Întrucât inutila poliţie fiscală (şi nu "fiscul" EXISTENT nici cetăţenii) sesizează procurorii, aceştia pot fi selectaţi politic, în umbră, de "organele de partid şi de stat"... Ceea ce permite şi selectarea politică a "ţintelor" care să aibă de suferit (dacă nu altfel - pur şi simplu prin calitatea instrumentării cazurilor !)...

NU ESTE ACCEPTABILĂ CULPABILIZAREA "GENERALĂ", NICI DEVIEREA CĂTRE UN STAT AUTORITARIST-POLITIENESC !
ŞI în opinia mea drumul corect a fost identificat de PNL (Părerea mea! Acesta e drumul eficace, orientat către dezvoltare şi nu învârtit în jurul problemelor, drumul eficient şi "fair-play" faţă de oamenii care supravieţuiesc din mica-minuscula-corupţie)
Drumul pentru reducerea drastică a corupţiei ESTE DESCRIS DEJA în "Statul liberal - A doua modernizare a României" al PNL, cap. 1 "Economia",  subcap. 1.1.1. "POLITICA FISCALĂ" (link: http://comisii.pnl.ro/comisii/economie-si-mediu-de-afaceri/articole/statul-liberal-%e2%80%93-%e2%80%9e-a-doua-modernizare-a-romaniei%e2%80%9d-economie.html )
Propune cineva alte drumuri "eficace în mod selectiv" (unde şi cum vrea... puterea), care să treacă şi pe la "hanul ieftin al denunţului fiscal popular"?...

Chiar credeţi că cetăţenii obişnuiţi nu pot să contra-atace?
Cum fac alte state europene? Atacă unul din punctele slabe - complicitatea.

Ce să facem noi? Să atacăm "decisiv" (zdrobitor) complicitatea astfel încât fapta înseşi să nu mai fie "rentabilă" datorită riscului. Să mărim enorm (zdrobitor de mult) "costurile" complicilor pentru făptuitor. Fapta să fie oprită înainte de a avea loc...

HAI SĂ VĂ DĂM (gratis!) O SPECIFICAŢIE CETĂŢENEASCĂ PENTRU DENUNŢUL FISCAL!...
Un mecanism de prevenire care să fie eficace TOCMAI PENTRU CĂ ARE POTENŢIALUL SA FUNCŢIONEZE.

- să fie reglementat printr-o lege organică (ba da!) şi specială, cu aplicabilitate limitată temporal (5 - 15 ani)
- să fie creat ca un mecanism special, în afara cadrului legislativ normal (cadru legislativ care să fie perfecţionat continuu pentru a fi eficient şi în absenţa mecanismului special!) 
- mecanismul să se aplice (să poată fi iniţiat) pentru prejudicii potenţiale (probate la iniţierea cauzei în instanţă) care depăşesc 100.000 Euro, admiţând cumularea evaluării faptelor similare repetate într-un interval determinat de timp (2 ani?). Să poată fi anulat numai dacă prejudiciul dovedit este mai mic sau egal cu 49.999 Euro;
- faptele denunţate prin acest mecanism să fie judecate cu cea mai mare prioritate la instanţe de apel (sau "mai sus"); judecătorii şi întreg personalul acestor instanţe trebuie plătiţi "mult mai mult decât nesimţit" fără nici o corelaţie cu mecanismul special propus... (Observăm că TOATE COSTURILE necesare implementării mecanismului ar putea ajunge la 5-10% din banii pe care-i pierde statul datorită umflării achiziţiilor, SAU datorită evaziunii SAU datorită contrabandei). Numai cu această condiţie - orice faptă care periclitează funcţionarea mecanismului (inclusiv scurgerea de informaţii) va putea fi "tratată" cu acelaşi mecanism;
- dacă fapta e dovedită în instanţă denunţătorul care a furnizat probe este recompensat cu 50% din valoarea prejudiciului dovedit, dintr-un fond special, imediat ce sentinţa e definitivă, nu mai puţin de 100.000 şi nu mai mult de 10 milioane Euro;
Nota 3: cine poate fi "denunţător"? ORICINE (contabilul, sora sau fratele, inspectorul de mediu care dă peste un document din afara domeniului de exercitare a funcţiunii, inspectorul fiscal, un ziarist....) Acesta trebuie să ştie atât: pentru declanşarea urmăririi penale cu acest mecanism nu se admite "bănuiala, pista" ci "o primă dovadă", pentru a primi recompensa trebuie să fie câştigată cauza în instanţă... Trebuie elaborat un GHID! (sic!)
- SE POT DENUNŢA FAPTE CONSTATATE "ÎN EXERCIŢIUL FUNCŢIUNII...";
- anchetarea cazurilor este SUPERVIZATĂ de un corp special al Politiei (cu personal mixt român - UE)
- (poate cel mai important) poliţiştii implicaţi împart o recompensă egală cu jumătate din cea stabilită pentru denunţător; procurorul de caz la fel...

Cu siguranţă mai trebuie acoperite multe "portiţe" şi mai trebuie reglementate alte aspecte, bla bla bla...
Dar asta nu mai e "treaba cetăţeanului", important este ca cetăţeanul să ştie ce vrea: LEGIUITORI (parlamentari sau... pres-guvernanţi), DACĂ VREŢI "DENUNŢ FISCAL" ATUNCI ORICUM FACEŢI NU AVEŢI VOIE SĂ DAŢI GREŞ ÎN ELIMINAREA MARII CORUPŢII. Nu ne interesează căsoaiele ţiganilor şi nici bijuteriile de 10.000 euro ale unei parlamentare, NE INTERESEAZĂ MILIARDELE DE EURO, apoi sutele de milioane şi abia apoi zecile de milioane de euro/an care se strâng la nivelul întregii ţări din "găinării"...
:)
ORICUM FACEŢI TREBUIE SĂ RESPECTAŢI ŞI "SPECIFICAŢIA"...