Capcana capcanei capcanei capcanei...

Nota: Pentru aceasta postare imi asum un risc mare... Tactica se utilizeaza plecand de la informatii corecte si complete - eu nu am acces nici la "bucataria clasei politice" nici la "negocierile ascunse ale clasei politice", nici la marea majoritate a informatiilor despre realitatea economico-socio-politica. La fel ca si voi - ratacitii care cititi aceste randuri :) :) :)

Puterea VORBESTE despre regionalizare (reorganizare economico-administrativa). De ce ar FACE ceva in acest sens?
- O "asumare a guvernului" pentru orice initiativa in domeniu (cu exceptia... viziunii USL, dar USL nu poate cadea in capcana participarii la consultarile prezidentiale) ar duce la caderea guvernului Boc. Opozitia ar justifica usor fortarea alegerilor anticipate - pentru CURATIREA parlamentului...
- Discutarea subiectului in parlament este in favoarea opozitiei.
- Abandonarea (cel putin temporara a) subiectului este previzibila, este "in stil basescian" si se coreleaza cu celelalte miscari tactice ale puterii precum si cu singura lor actiune strategica originala ("inalbirea cu clor", esec tactic transformat din mers in actiune strategica http://boicualin.blogspot.com/2011/01/alba-ca-zapada-si-innalbirea-cu-clor.html )

Dar DE CE a promovat puterea subiectul? La presiunea UDMR, sau ca sa erodeze impactul Programelor  USL, sau pentru a provoca zgomot intr-un domeniu sensibil la propaganda si manipulare (armele tari ale pd) si sa faca uitata "relansarea economica", sau ... ca sa intinda o capcana ascunsa in alta capcana? (Capcana vizibila: puterea incepe un discurs nationalist si forteaza minoritatile sa ramana in tabara puterii. Capcana ascunsa 1: atacarea de catre opozitie a temei "statutul minoritatilor". Capcana ascunsa 2: opozitia ia... pozitii anti-reformiste)
DE CE? Probabil datorita capcanei ascunse si mai adanc, sub capcanele ascunse: a forta electoratul potential al UDMR sa accepte amanarea subiectului, din teama de necunoscut... cu UDMR intr-o viitoare coalitie "de dreapta", "favorabila unei viziuni europene asupra subiectului" (alaturi sau nu si de "copanul securist" al PNTCD).

Puterea poate fi invitata in propria capcana.
Puterea crede ca a castigat complicitatea minoritatilor pana la termenul normal de organizare a alegerilor... Puterea a confundat minoritatile nationale cu 2 din formatiunile politice ale maghiarilor. Fapt previzibil, deoarece decidentii puterii sunt imbatati de putere si se confunda pe ei insisi cu istoria romanilor... Luciditatea tactica data de foame este supusa unei erori sistematice la nivel profund, eroare strategica pe care nu vreau s-o "comentez".
Acum, datorita erorii facute de putere, opozitia poate spune UDMR "ne pare rau, trenul a plecat din statie, usile s-au inchis", si poate spune RESTULUI REPREZENTANTILOR MINORITATILOR "atentie, trenul ajunge in statia voastra in 10 minute... Aveti sau nu viziune istorica pentru noi toti?" Opozitia nu mai trebuie sa justifice in fata electoratului "de ce nu face compromisuri politice pentru a-i scuti de suferinta" (oricare ar fi nationalitatea electoratului)...
Aceste saptamani (13-28 iun 2011) sunt pentru USL momentul culminant din "Batalia Angliei", batalie pe care nu mai au cum sa o piarda daca Ponta, Antonescu si Constantin (!) nu fac erori mari. Au castigat lupta de aparare. Acum se deschide pentru USL drumul catre ofensiva reala, drum care incepe, bineinteles, cu o capcana si mai mare. Capcana "atragerii de resurse pentru campania electorala" sub forma de bani si nu sub forma de "ora x voluntar".
Chiar nu va fi nevoie de bani multi? In opinia mea - nu, nu va fi nevoie.  
Se poate anunta public, in timp real, ce bani sunt totusi necesari pentru campanie si de unde vin ei, pentru ca pot veni de la multe surse (firme mici, liber-profesionisti, diaspora - daca sunt rugati insistent sa contribuie la curatirea vietii politice din tara-mama). Absenta completa a afiselor electorale ale USL o sa aiba un efect pozitiv mult mai mare decat orice strategie inspirata de teoriile si practica de vanzare a marmeladei (inclusiv... "oferirea de mostre gratuite"!... :)

Nu ne spuneţi şi nouă "on-line" ce faceţi?

"Contraofensiva" USL pe frontul reducerii numărului de parlamentari este o mişcare tactică foarte interesantă. Este şi o mişcare potenţial periculoasă la nivel strategic.
Poate fi valorificată tactic şi în alt mod: anularea indirectă a "temerilor la nivel strategic" printr-un nou "atac de flanc" asupra puterii, tot tactic, pe direcţia relaţiei cetăţean-stat.
Domnilor de la vârful USL, arătaţi întregii populaţii cum trataţi membrii propriilor partide, în contrast cu modul în care îşi tratează cârmaciul bărcuţa propriului partid (propriu şi personal) !!!
Pe lângă informările obişnuite care se fac în ordine ierarhică descendentă, ca de obicei, prin filiale până la organizaţiile de cartier-comună-stradă etc. mai este nevoie de ceva.
Rapiditatea cu care se desfăşoară (şi se vor desfăşura!) acţiunile politice până la alegerile din 2012 precum şi joaca puterii actuale cu toate substanţele inflamabile ale manipulării impune după părerea mea o abordare nouă a comunicării de către opoziţie, o abordare SIMETRICĂ ÎN RAPORT CU REALITATEA DE FAPT. Pe două planuri. "Ruperea de simetrie" a realităţii de fapt... este un fapt, ca şi fragmentarea şi învrăjbirea socială (se corelează)! Comunicarea poate fi diferenţiată la rândul ei.

1. Populaţia e interesată să... supravieţuiască. Prin mass-media s-a transmis şi se va transmite în continuare, consecvent, acelaşi mesaj politic: "găsim soluţii mai bune pentru viaţa voastră".
2. Cetăţenii (câţi sunt), membrii şi simpatizanţii partidelor din opoziţie, nu în ultimul rând intelectualii şi telectualii din domenii conexe politcii MAI SUNT INTERESAŢI ŞI DE ALTCEVA: "de ce", "pentru ce" şi "ce urmează"... Marea majoritate a acestora utilizează internetul cu regularitate.

Se poate vorbi "în clar", deschiderea totală pentru 99% din timp e mult mai eficientă decât "discreţia pentru 80% din timp", nu? Intriganţii nu vor crede oricum în sinceritatea ta...
Desigur - utilizarea mass-media (din care spaţiul internetului nu face parte) nu este potrivită pentru comunicarea cu a 2-a categorie a publicului. Prin mass-media se transmit mesaje către toată populaţia chiar şi atunci când se subliniază că mesajul e adresat numai membrilor şi simpatizanţilor unor partide. Asta permite deturnarea mesajelor de propagandiştii portocalii.
Internetul este şi trebuie să rămână o "interfaţă liberă" între oameni la acelaşi nivel precum comunicarea directă prin viu grai.
(Mă gândesc:
un mesaj la tv "vrem sa ne informăm membrii şi simpatizanţii că susţinerea alegerii într-un tur este o măsură provizorie. După ce vom câştiga alegerile în 2012 vom supune unei largi dezbateri publice...... .... şi da, vor rămâne maximum 300 parlamentari, ba poate chiar mai puţini dacă se va constitui o Cameră a aleşilor locali, subiecte care trebuie analizate cu responsabilitate şi nu.... etc"
poate fi atacat banal, printr-o minciună plauzibilă: "vedeţi, au de gând să măreasca iar parlamentul dacă-i votaţi"....
Un mesaj către a 2-a categorie, numai pe bloguri şi site-uri proprii poate fi: "presiunea puterii actuale pe subiecte strict politicianiste, fără legătură cu îmbunătăţirea realităţii de fapt, impune să restrângem tactic ariile de conflict cu puterea actuală, să menţinem poziţii ferme acolo unde modificările iresponsabile promovate de putere au consecinţe pe termen lung... etc...
Presa o să "reia câte ceva" dar există un mare avantaj: mesajele pot fi "tehnice" şi "parţiale", adresate cu sinceritate membrilor propriului partid care URMĂRESC viaţa politică... La orice întrebare a presei se poate spune adevărul! Noi suntem partide cu adevărat democratice, în sensul profund al cuvântului, facem politica împreună cu şi pentru oameni..." "Completările postate pe blog sunt necesare datorită vitezei mai mici cu care se propagă informările obişnuite din partid" etc)

Notă permanentă: îmi cer scuze tuturor (celor 5 :))) ) cititori, NU AM TIMP de verificare şi o nouă redactare....

PD şi Programul USL pentru România

Mâine, 27.05.2011, Uniunea Social Liberală începe să prezinte Programul său alternativ.
USL a scris acest program presupunând că o să-l aplice.

Puterea actuală nu a făcut publice adevărate sale intenţii. S-ar vedea cu ochiul liber că nu are un Program aplicabil pentru România, are numai declaraţii de intenţie mincinoase. Guvernează după melodia compusă de FMI. Puterea actuală îşi programează doar "propria şi personala" îmbogăţire şi acaparare de putere.

De mâine puterea o să MINTĂ spunând că programul USL nu e bun şi o să FURE tot ce poate din el...
Aţi observat cum s-a domolit "elanul de modernizare şi reformare" în ultimele luni, de când FMI nu mai dă indicaţii? Băsescu nu mai ştie ce să facă... Clamează (doar clamează!) "competitivizarea sectorului de stat al economiei" (... tot de la FMI ...) şi e indignat că optimismul său nu e împărtăşit de toată populaţia, de toată presa.... Grotesc!

Programul USL a fost muncit o perioadă îndelungată, de partide foarte diferite între ele (cel mai bun verificator al tău este cineva diferit de tine)... Nu ştiu cum arată acest program general, dar un alt program, "Programul pentru Bucureşti" are un caracter CONCRET, este aproape terminat, lipsesc ............. preambulul şi declaraţiile politice cu caracter general ! .... Ştiu că în comisiile PNL de Interne, Muncă, Mediu se munceşte zdravăn şi serios la proiecte CONCRETE....

Puterea actuală improvizează şi manipulează. Prezintă emfatic drept "reformări" deformările pe care le-a operat cu satârul. O fi în stare măcar să "fure bine", să aplice cu adevărat, nedeformat, măcar o părticică din Programul USL?

Presa - sindromul "gaiţei" şi sindromul "broaştei violete"

Este din ce în ce mai greu pentru consumatorul de ştiri să deducă din textele publicate în presă informaţiile crude, nude şi-n acelaşi timp plăpânde (proaspete, abia răsărite - n-am găsit altă rimă...).
Aceasta nu a fost o "critică" ci numai o constatare.
Presa ar trebui să fie liberă. De aceea presa trebuie lăsată să fie aşa cum doreşte/poate/se nimereşte să fie. Presa bolnavă este liberă să fie bolnavă.
Presa are nevoie doar de "feed-back".

Deformările cronice ale mesajelor din presă sunt din ce în ce mai greu de corectat. Lentila "bunului simţ" nu mai ajută de mult cititorul, metodele naturale de filtrare încep să nu mai dea nici ele rezultate satisfăcătoare (selecţia unor perechi de surse complementare, selectarea zonelor "neutre" din text, etc.).

Cele mai grave efecte pe care le observ eu, consumatorul simplu, sunt ignorarea realităţii de fapt (creşte încet şi sigur proporţia evenimentelor relevante care sunt ignorate sau minimalizate de majoritatea publicaţiilor) precum şi ruperea ierarhiei dintre realitatea de fapt şi realitatea reflectată (până la absurd, până la înlocuirea semnificatului cu semnificantul altui semnificat).

Notă:

Ar mai putea fi util pentru mulţi ziarişti să se observe cu atenţie în căutarea unor semne clinice ale efectelor maladive, cronice, induse inevitabil de agresivitatea cu care se exercită presiunea puterii politice. Văzute din afară aceste semne par a se grupa în câte un "sindrom" sau altul, după natura lor...

"Sindromul gaiţei" este probabil generat de îngăduinţa consecventă cu care puterea tolerează clownii şi "mişto-ul". Văzând că în jungla de interese autohtonă practicanţii "mişto-ului" nu numai că nu au prădători desemnaţi dar se şi hrănesc cu mai mult succes, orişice mânuitor de semne poate fi... contaminat... 

Se ştie că nesimţirea şi aroganţa broaştelor viu colorate se datorează otrăvii puternice pe care o secretă pielea lor. Nu vrea nimeni să moară în chinuri pentru că a atins o dată, în treacăt, o astfel de creatură. Iată deci o explicaţie posibilă pentru "sindromul broaştei violete":
- broasca este atinsă doar de posesorii unor "ochelari politici de protecţie", "mănuşi financiare", sau - foarte rar - de cei imunizaţi faţă de otravă;
- cei fără mijloace de protecţie nu se mai apropie de suprafeţele viu colorate, în loc să scrie despre broaşte relatează orăcăielile lor şi lasă broaştele să prospere...

joc riscant 1 - 27apr2011

Joc - GHICI cine e "Albă ca z... marmelada"
riscant - riscant să anticipezi că "vedem în 3-5 zile"...

Explicaţia: media statistică a duratei memoriei pe termen mediu (21? zile)


Nota1: nici nu contează "cine"
(aproape) imposibil de anticipat "cine" dacă nu cunoşti detaliile "manevrelor" planificate pentru 2011


Nota2: nu va fi "om (oamă) de viitor" pentru că nu poate risca să "încaseze" rezultatele alegerilor locale

Indicii - oportunitatea "manifestaţiei"

Pd a reuşit să ne convingă:
a) bunăstarea individuală nu poate fi corelată cu performanţa politicienilor decât prin... exprimarea votului(sigur că "ar trebui" să fie corelată continuu, cu o tărie variabilă dar fără discontinuităţi dramatice, dar nu "este", se vede cu ochiul liber că puterea minte, că se fură, că nu e "ca în occident" unde cutumele ce privesc reputaţia şi onoarea sunt la fel de puternice ca şi legile...)
b) ne consideră proşti şi/sau putrezi (dependenţi de stat, şmecheri-ciorditori, leneşi-delăsători...)
Noi nu ne vedem astfel pentru că ştim cum ne chinuim zi de zi. Puţini dintre noi au ocazia sau curajul să-şi strige dezacordul, individual.

Pentru majoritatea covârşitoare a cetăţenilor români atitudinea politică proprie nu mai are legătură cu primul etaj al "piramidei nevoilor a lui Maslow". Îţi asiguri traiul "decurcându-te pe cont propriu" (în toate accepţiunile expresiei - funcţie de caz).
Care este cel mai "puternic etaj" cu care se corelează totuşi "atitudinea politică proprie"? - IDENTITATEA.
Respectul de sine. Onoarea conducătorilor care trebuie să fie însoţită de respectul autentic pentru conduşi...
Asta e adevărat numai "între alegeri", evident... Cu 3-6 luni înaintea alegerilor începe să nu mai fie adevărat, mare prostie ar fi să se programeze mitinguri în acea perioadă (atunci când oamenii nu mai pot da un sens decisiv hotărârii individuale de a-şi manifesta public atitudinea... Nu mai e nici o legătură între foame şi dorinţa de a manifesta, pd ne-a convins: numai votul contează sau nici măcar votul!)
Acum - vrem să batem din picior, vrem respect şi vrem să pretindem onoarea conducătorilor! Trebuie numai să ne cheme o FORŢĂ CREDIBILĂ (cum ar fi întregul PNL în frunte cu Antonescu) nu un om sau o forţă cu imagine îndoielnică (cum au căpătat... sindicatele). Să nu ne fie frică - pentru că ieşim împreună cu puterea de mâine, să nu ezităm - pentru că am aşteptat deja prea mult.

Opoziţia e pe cale să rateze o şansă care este în acelaşi timp o DATORIE a leadership-ului: construirea încrederii în sine şi construirea unei VIZIUNI despre viitor.
Un "miting al demnităţii şi onoarei" ar strânge copleşitor de mulţi oameni pentru că răspunde unei nevoi reale, nesaturate, pentru că nu poate fi "contracarat prin manipulare"...

Un indiciu de ultimă oră: "momentul artistic" câştigător la "Românii au talent" - http://www.ziuaveche.ro/magazin-2/life/sunt-roman-pe-ritmuri-de-hip-hop-in-finala-romanii-au-talent-video-31414.html
Ce foame ascunsă de "demnitate recunoscută şi afirmată" zace în noi! Nu am altă explicaţie pentru votul popular... Este un simplu indiciu - nu s-au trimis foarte multe voturi...
Notă: N-am avut încotro, a trebuit să urmăresc finala concursului, în familie (...).


Alte indicii: explicaţiile ne-solicitate pe care le dau pensionarii, profesorii, o parte din doctori, atunci când li se pun întrebări directe (la tv sau pe stradă - încercaţi şi dumneavoastră să intraţi în vorbă cu necunoscuţi!); răspunsul nespecific, anormal de puternic, de revoltă agresivă, pe care-l dau grupurile mici şi medii de oameni la presiune externă; demnitatea tăcută cu care oamenii epuizează lună de lună ultimele rezerve pentru cei apropiaţi lor aproape fără să le facă reproşuri "că au luat creditul"; evadarea tinerilor prin alcool şi "plante"; apetitul pentru "modele umane" a tuturor vârstelor, apetit canalizat stupid către momente picante cu personaje mondene; îndârjirea puţinilor băsişti care au mai rămas de a-şi justifica eşecele...)

Din păcate inerţia organizatorică e mare şi sfârşitul perioadei de oportunitate (dec.2010 - vara lui 2011) este aproape... Fără o iniţiativă hotărâtă şi... rapidă - pd poate chiar să construiască o apărare f eficientă în numai 2-3 săptămâni (până şi mie îmi trec 2 scenarii printre urechi...)
Ce greşeală elementară ar fi să nu se acţioneze acum "pentru că urmează congresul pd"!... Pot exista alte motive (ştiu că nu ştiu culisele "vieţii politice") dar acesta NU este un motiv! Indiferent care e "varianta optimă pentru noi", presiunea străzii nu poate înclina balanţa lor internă în mod hotărâtor - dar poate să le consume accelerat resursele! Nu e evident?

Schiţa 1 - Argumente pentru grevă şi împotriva ieşirii opoziţiei din Parlament

Bătălia pentru "realitatea percepută" este bătălia care va decide soarta războiului. (...link ... altă postare...). Dacă nu se dau (economic, fără a muta războiul pe terenul preferat de pd) măcar câteva lovituri care să anuleze mare parte din "realitatea percepută deformat", lovituri care să destrame iluzii induse artificial gen "pd are toată puterea", "şi opoziţia ar fi făcut aceleaşi prostii dacă s-ar fi aflat la putere", "toate serviciili lucrează pentru ăla", "pd a reformat ..x..", "oamenii s-au săturat de politică", "mai bine stai în banca ta şi nu te bagi", etc atunci pd va controla nu numai acel teren ci şi terenurile adiacente, având în continuare şanse de câştig împotriva realităţii de fapt (sic!)!


Opoziţia a ratat o ocazie foarte bună de a declanşa o grevă parlamentară la sfârşitul anului 2010, ca REACŢIE la furtul ("numărătoarea") Robertei; furtul votului parlamentarilor este un atentat la fiinţa primară şi fundamentală a statului democratic, justifică nu numai o grevă ci şi o dizolvare a Parlamentului... Într-o realitate "normală"! Ar fi fost însă necesar ca opoziţia să dea greutate gestului Robertei şi în "realitatea percepută" (v. Nota 1) şi asta s-ar fi putut face în multe moduri (cel mai simplu ar fi fost prin crearea unei "forme" simetrică cu "fondul", spre exemplu o grevă parlamentară spectaculoasă în care marea majoritate a parlamentarilor opoziţiei să se reunească zilnic, pentru 8 ore, lângă uşa sălii de şedinţe, etc.)
Ce s-a făcut? S-au boicotat atunci câteva şedinţe ale Camerei Deputaţilor, gest care nu a fost perceput ca o "grevă parlamentară". Este probabil ca nu numai calculele pe termen scurt (obiective tactice care păreau de neabandonat) să fi determinat acea decizie, este probabil ca negocierile pentru formarea USL să fi justificat menţinerea realităţii politice între limitele "previzibilului".

Mai întâi - oricare ar fi reacţia mediului extern, părăsirea Parlamentului este o eroare elementară şi FATALĂ pe plan intern. Degeaba se ştie teoretic de către o minimă minoritate a românilor "că nu există democraţie fără opoziţie", inexistenţa unei culturi democratice implicite la "nivel de masă" face posibilă anularea şi deturnarea gestului prin manipulare. SE OFERĂ PD O PALETĂ LARGĂ DE MODURI DE CONTINUARE A LUPTEI PE TERENUL PREFERAT DE PD ŞI CU ARMELE PREFERATE DE PD (manipulare pe baza ignoranţei, a ignorării, a cumulării entropice de non-date şi pe baza încurajării comportamentului imoral). 
În ceea ce priveşte greva - seria de "asumări ale răspunderii" guvernului poate să aibă în "realitatea de fapt" o gravitate comparabilă cu furtul Robertei dar nu este nici pe departe la fel de importantă în "realitatea percepută", în care "Parlamentul nu face nimic"! Oricât de logic şi cu oricâtă elocvenţă ar prezenta opoziţia VORBE întru justificarea grevei, o grevă parlamentară ACUM nu va fi înţeleasă în primul rând ca un protest ci va fi percepută ca "protestul plângăcios al celui slab", întrucât poate fi manipulată credibil de către putere ca "să pară" o reacţie de neputinţă a opoziţiei. Puterea se pricepe la manipulare, are resursele necesare şi "pricepere în mânuirea armelor manipulării"... Asta nu înseamnă că opoziţia nu poate câştiga cu armele preferate de opoziţie! (vezi Nota 2). Opoziţia trebuie să distrugă poziţii întărite de pe terenul "percepţiei deformate a realităţii". Nici măcar nu trebuie să intre pe acel teren - poate să atace de la distanţă, poate să atace în altă parte şi puterea să părăsească singură nişte poziţii devenite inutile... Dar nu poate să se comporte ca şi cum acele poziţii nu ar exista (v. Nota 3) !!!
Exemplu: puterea nu a cedat aproape niciodată teren şi a "dat senzaţia că ar fi... puternică", păcălind omul simplu care confundă cu mare uşurinţă comportamentul individual primar ("bazal") cu mişcările reprezentanţilor grupurilor de indivizi, astfel încât puterea are acum în ochii populaţiei o aură de putere mult mai mare decât puterea reală pe care o poate exercita simultan în toate direcţiile... Cum dă opoziţia o lovitură? Câştigă teren! Nu "se retrage" din Parlament ci "blochează degenerarea economico-socială", "limitează inepţiile economice", "anulează anticipat prostiile" pd. De ex:
a) angajându-se să REPARE legile pd-iste, nu să le anuleze (există părţi care se pot păstra - aţi vrea să mergeţi cu un automobil care este 70% funcţional???)
b) fie îşi cheamă simpatizanţii în faţa clădirii fie ocupă zgomotos holurile Parlamentului, semnând zilnic o "condică de prezenţă în democraţie";
c) înainte de grevă ARATĂ CUMVA prin fapte reprezentativitatea deciziei (cel mai simplu printr-o serie de miting-uri PE ALTE TEME, etc.).
Acum - o grevă parlamentară trebuie pregătită câteva săptămâni ! Este absolut necesară impunerea de semnificaţii, printr-o ofensivă de "ilustrare a realului", cu armele pe care le mânuieşte bine opoziţia (vi se pare că pd mai poate să organizeze miting-uri, vi se pare că e un teren pe care îl agrează???)

Secţiune neprelucrată:
Atfel greva parlamentară e doar REACŢIA "MAGNA" şi nu are caracter ofensiv decât pe plan european. Analiza trebuie să ia în considerare variaţii impredictibile ale mediului extern, începând chiar cu UE, care pot anula reacţia externă şi - implicit - pot delegitima intern greva.
Puterea trebuie împiedicată să acţioneze în realitatea fictivă pe care a creat-o în minţile noastre, teren de pe care poate lansa (având... majoritatea parlamentară!!!) un contra-atac REAL în domenii precum regulile electorale, Constituţia, drepturile cetăţeneşti, care să distrugă sensul politic al grevei (eventual până la ridicol, ca şi în cazul "Referendum-ului pentru Bucureşti")! Opoziţia trebuie să arate că poate da o lovitură fundamentală canalizând ÎN AFARA REGULILOR NORMALE voinţa majorităţii. Dacă nu poate ameninţa credibil cu aşa ceva ATUNCI VA TREBUI S-O FACĂ.
Pe plan intern chiar este necesară o schimbare de atitudine a opoziţiei pe măsura faptelor groteşti ale puterii... Dar nu o "grevă de salon" cu un menuet bine interpretat şi o gavotă apăsată!
Legile simetriei impun ca o mişcare antidemocratică a puterii să fie contracarată pe terenul de la baza democraţiei (principii şi idei fundamentale MANIFESTATE) şi nu prin derivate democratice construite pentru o democraţie funcţională! Ori este... ori nu este...

Nota 1: Pd a reuşit deja, de ceva timp, să decupleze "realitatea percepută de vorbitorii de limbă română" de "realitatea de fapt" care iniţiază diferitele percepţii. A făcut asta, instinctiv, la nivel fundamental, în psihicul primar al majorităţii vorbitorilor de română, exploatând fondul pre-existent de "schizofrenie psiho-socială generalizată", de minciună, duplicitate, dedublare cotidiană între "cum ar trebui să fie" şi "cum este". A apărut astfel o întindere mare de "realitate percepută deformat" care blochează accesul la realitatea de fapt!

Nota 2: Refacerea corespondenţei democratice între "realitatea de fapt" şi "realitatea percepută" se poate duce pe terenul şi cu armele preferate de opoziţie (ale "realităţii de fapt") dar în aşa fel încât victoria să se obţină pe întreg câmpul de bătălie (sic!). Fără a lovi direct în "deformările realităţii percepute" se pierde controlul asupra întinderii şi profunzimii acesteia. Nu confundăm scopul cu mijloacele - folosim armele realului şi nu manipularea.

Nota 3: Refacerea unei corespondenţe democratice între "realitatea de fapt" şi "realitatea percepută" nu se poate îndeplini doar refuzând recunoaşterea "realităţii percepţiilor deformate" şi acţionând ca şi cum aceasta nu ar exista! Pentru politică "realitatea percepută", deformată sau nu, face parte din realitate!!! E ca şi cum statul major al unei armate care e obişnuită să lupte după anumite reguli se preface că nu vede inamicul care nu luptă după acele reguli! E absurd ("nu contează că ne atacă din pădure, domnilor, lupta în pădure nu trebuie acceptată, ne retragem").

"Plasă" la euro

Există un motiv profund pentru care preşedinţii de stat trebuie să aibă ONOARE neştirbită.
Nu-i aşa, domnule guvernator?...

Intrarea grabnică în "zona euro" putea să devină un scop fundamental... dacă ar fi fost planificată în raport cu realitatea de fapt.
Fapt este că nu te poţi baza pe înţelegerile cu actualul preşedinte, nu-i aşa domnule guvernator?
Mai ales când aceste înţelegeri sunt îndreptate împotriva strategiei aplicată de preşedinte!... Binecunoscutul declamator al unei apropieri trans-atlantice, apropiere care nu a evoluat pentru că nu a avut decât un rol de "faţadă", de mascare a divergenţei cu UE, apropiere de "marele licurici" care a fost doar o piesă de teatru menită să consume timp, să permită acapararea treptată a întregii puteri şi numai în al 2-lea rând regizată astfel încât să irite şi să îndepărteze partenerii europeni.

Pentru mine este evident că preşedintele pregăteşte românii (!) să accepte ieşirea din UE.
"Nucleul dur" al intereselor care-l ţin cocoţat pe talentatul mincinos urăşte apropierea de UE, este ameninţat fatal de perspectiva instaurării unui stat de drept, se chirceşte neputincios în faţa concurenţei capitaliste autentice... (http://boicualin.blogspot.com/2011/01/cui-foloseste-politica-externa-romaniei.html)

PS: obrăznicia minstresei faţă de Parlamentul European trebuie tratată ca atare: un gest de LAŞITATE, un moment de slăbiciune al unei intrigante de talent care a avut o "cădere psihică". Cu forţă, acum! Nu "obraznică agresivă" şi nu "a fost pe ciclu"! Altfel gestul poate fi mânjit în culori portocalii agresive iar imaginea proastă a Parlamentului României poate fi introdusă în bacterii modificate genetic pentru a contamina imaginea instituţiilor europene...

Re1: Neutralizarea "marii corupţii" şi "denunţul fiscal"

(doar) Rezumat:
Se întâmplă. Cu primul pas: http://www.realitatea.net/guvernul-a-aprobat-normele-de-aplicare-a-procedurii-de-control-a-averilor-mari_815185.html  ..... n-o să meargă în faţă ci în spate...
Ghioagă politică (de aruncat selectiv, numai spre capete ce nu-s plecate).
Din 2 o ieşi una şi pd mai recâştigă ceva atenţie şi empatie:
1. Nu-i aşa că pentru justiţiarismul basist "e bine dom-le" să ignori... justiţia?
2. Ei "încearcă", săracii, dar nu-s buni judecătorii / legile lu Iliescu / CEDO / mogulii sau guguştiucii violet... Deci hai să "by-pass-ăm" Constituţia şi să facem o lege a denunţului fiscal, democratică domnule, să lovească în oricine... când apasă javra ordinară pe butoane ...
CONTRACARAŢI ACUM (nu neapărat aşa: http://boicualin.blogspot.com/2010/11/neutralizarea-marii-coruptii-si.html !!!!!!!)

Re: cui foloseşte politica externă a României?

Rusia şi China se opun unei intervenţii armate occidentale împotriva tiranului libian. Embargoul asupra exporturilor de arme al Consiliului de Securitate ONU (http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=37633&Cr=Libya&Cr1=) nu favorizează nici una din părţile aflate în conflict.
Iniţiativa lui Sarcozy nu a fost întâmpinată cu entuziasm de partenerii europeni (spre exemplu vezi http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8374495/Libya-Nicolas-Sarkozy-to-urge-targeted-air-strikes.html). Context în care declaraţiile recente ale lui Băsescu împotriva unei intervenţii externe în Libia par irelevante.

Cineva ar putea să speculeze asupra influenţei orgoliului unei persoane asupra politicii externe a unei ţări, ori să observe cum discursul de politică externă e folosit inadecvat în favoarea unui scop al politicii interne.

Eu observ însă că este favorizată iarăşi politica globală a "capitalismului autoritarist oriental" ( http://boicualin.blogspot.com/2011/01/cui-foloseste-politica-externa-romaniei.html )

66% - "ieşim din criză" abia în 2015; contracararea e posibilă numai "fără jumătăţi de măsură"!

Rezumat:
1. Scenariul previzibil
2. De ce "nu ieşim din criză"?
3. Contracarare.

1. Avem totuşi ceva şanse (o treime - în estimarea mea) să nu parcurgem "scenariul" de mai jos, o simplă repetare actualizată a istoriei recente, cu condiţia ca opoziţia să nu repete (grosso modo) istoria recentă...

Spre surpriza noastră pd consideră că nu are nevoie de o imagine "albă ca zăpada", are nevoie doar să se scuture de imaginea "vrăjitoarea cea rea şi neagră". I se pare că va reuşi - va reuşi încă din martie, fără modificări profunde, numai la nivelul imaginii care ajunge la masa votanţilor "incompetenţi", indivizii care nu se informează, care "nu sunt interesaţi de politică".
Pd consideră că îşi va menţine parlamentarii sub control. Frica de urmărire penală (cu temei real sau NU), tentaţiile exercitării puterii pot fi susţinute şi de credibilitatea ipotezei menţinerii la putere a pd după 2012 prin insinuarea scenariului de mai jos, ceea ce va duce la menţinerea unui guvern controlat de preşedinte.
Bazându-ne pe o estimare grosieră a resurselor financiare pe care le va avea guvernul dar şi pe opinia a 3-4 oameni bine informaţi putem avansa o ipoteză: guvernul va creşte artificial puterea de cumpărare a alegătorilor cu 4-6 luni înaintea alegerilor locale, nu cu mult, doar atât cât să-i determine pe oameni să stea acasă şi să nu se ducă la vot. Pentru că "toată clasa politică e rea", pentru că "toţi fac la fel". Pentru că opoziţia îşi va vedea argumentele de fond subminate prin aparenţe atent construite.
O prezenţă redusă la vot pune în valoare toate manevrele oculte şi incorecte care se pregătesc încă de pe acum. Un rezultat bun la locale pentru pd, chiar şi unul "bunicel" (de ex 25% din primării) va permite continuarea scenariului.
În funcţie de resursele disponibile la nivel naţional se va stabili intervalul de timp între locale şi generale. Dacă resursele sunt puţine - intervalul va fi minim. Dacă vor exista suficiente resurse - intervalul va fi cât mai lung, pentru că abia atunci "fiecare zi va trece în favoarea pd".
Indiferent cine va forma noul guvern la sfârşitul lui 2012 va trebui să plătească preţul creşterii ARTIFICIALE a puterii de cumpărare. Un an sau 2, cel mai probabil 2 ani (vezi pct.2 - sic!). "Ieşim din criză" în 2015.

2. A "ieşi din criză" pentru România nu înseamnă doar "a ieşi din recesiune"
Suntem "în criză" atâta vreme cât avem o rată de creştere economică sub media europeană.
Din nefericire putem să folosim argumentele următoare şi în ceea ce priveşte ieşirea din recesiune.

2.1. Pd deformează democraţia la limită, centralizează corupţia, a preluat deja controlul asupra instituţiilor statului şi acum extinde controlul politic direct asupra tuturor salariaţilor statului prin metode barbare, simple şi brutale.
(mizând pe "frica zilei de mâine", vezi de exemplu "Codul muncii"; cine-i "bănuieşte c-ar avea bună credinţă" sau consideră modificările "bune", sau "neo-liberale" (poate să fie acela şi Dinu Patriciu) nu observă un amănunt: puterea care va controla toţi salariaţii statului va controla statul pe termen nedefinit. Urmează "capitalism autoritarist de tip rusesc" şi ieşirea din UE cu prima ocazie favorabilă).
Ca să fie "lăsat în pace" pe plan intern, pd trebuie să conducă o ţară obedientă pe plan extern, nu poate să "supere", nici măcar să "jeneze" marile corporaţii sau statele occidentale - pe lângă... FMI...
Pd nu poate (nici dacă ar vrea) să dezvolte "dezinteresat" AFACERI LA NIVEL NAŢIONAL (în domenii cum ar fi energetica nucleară, exploatarea printr-o companie naţională sau mixtă a rezervelor imense de aur, etc).
2.2. Centralizarea corupţiei şi menţinerea unor nivele mari ale impozitării FAC IMPOSIBILĂ DEZVOLTAREA AFACERILOR MICI ŞI MIJLOCII. Rareori (cu totul întâmplător) "oamenii de casă" sunt şi buni antreprenori.
2.3. Pd nu poate să permită mişcări populare cu caracter politic dar va fi lăsat să "gestioneze" revolte ale foamei de dimensiuni mici sau medii cu condiţia să nu verse sânge.
Apartenenţa la UE crează însă un contrast, o tensiune în creştere pe toate planurile (de la mediul de afaceri la orizontul de aşteptare al majorităţii oamenilor). Această tensiune va duce fie la explozii populare impredictibile urmate de instabilitate politică prelungită, fie la ... ieşirea din UE.
TOATE ACESTEA SUNT EVIDENTE PENTRU MARII ACTORI ECONOMICI CARE NU VOR DEZVOLTA AFACERILE DIN ROMÂNIA DATORITĂ IMPREDICTIBILITĂŢII PE TERMEN MEDIU.
2.4. În 2010 şi 2011 s-au epuizat sau urmează a se epuiza "micile rezerve" ale consumatorilor (ex: o mare parte din aurul turcesc adus de "turişti" în anii 90 sub formă de bijuterii este acum exportat sub formă de lingouri de către casele de amanet), s-au atins ori urmează a se atinge limitele de credit (ex: a 4-a carte de credit nu ţi-o mai dă nimeni), se vor vinde micile proprietăţi (ex: firmele potentaţilor vor spăla banii obţinuţi din marea corupţie cumpărând prin intermediari "persoane fizice" proprietăţile soase la mezat de bănci deîndată ce preţurile vor cădea suficient de mult).
NICI VORBĂ DE O RELANSARE A CERERII. Refacerea aparentă a puterii de cumpărare despre care s-a vorbit la pct.1 are caracter de "relaxare" a percepţiei asupra dificultăţilor vieţii de zi cu zi (de scădere a percepţiei asupra vitezei cu care se micşorează puterea de cumpărare) şi nu e necesar să fie o "relansare în termeni reali"! Poate fi realizată de ex. prin micşorarea TVA cu 15% la pâine, legume, ulei şi zahăr într-un an cu inflaţie de 10%...

Interesul pd nu este dezvoltarea economică. Interesele pd sunt legate de controlarea autoritaristă a ţării, centralizarea corupţiei şi îmbogăţirea acoliţilor care NU ŞTIU SĂ FACĂ BANI ÎNTR-O ECONOMIE LIBERĂ, într-un stat de drept.

3. Idei privind contracararea:

3.1. Promovarea agresivă de către opoziţie a unui pachet legislativ prin care să fie prevenită marea corupţie (de exemplu prin "scumpirea" drastică a complicităţii - o idee "criptică" la http://boicualin.blogspot.com/2010/11/neutralizarea-marii-coruptii-si.html)
3.2. Promovarea agresivă de către opoziţie a 4-5 proiecte naţionale concrete şi bine documentate (până la detaliu) care să "jeneze" în exterior, dar să atragă atenţia în interior până şi prostănacilor care mai susţin dezinteresat pd-ul.
Exemple: concesionarea completă a unor trasee de transporturi feroviare de mare viteză (autostrăzile chiar nu mai pot fi promise, nu-i aşa?), exploatarea unor zăcăminte de către o companie mixtă condusă de un secretar de stat (ba da!), taxarea anumitor ambalaje poluante la producător/importator simultan cu încurajarea producţiei şi exportului de ambalaje din fibre vegetale, concesionarea unei noi locaţii pentru un grup de 4 centrale nucleare de ultimă generaţie, crearea unei noi hidrocentrale de mare capacitate pe Dunăre, crearea unor parcuri naţionale de generatoare eoliene ori solare, mai am vreo 30 de idei gogonate ca tot românu telectual, de ce nu s-o face vorbire despre nimic "la vârf"?
3.3. Prezentarea agresivă şi amănunţită de către opoziţie a unui plan de relansare a producţiei agricole, de reformă reală a învăţământului, a unui plan pentru orice domeniu atâta vreme cât se pot anticipa "reacţiile de respingere electorală datorită manipulării fricii"...
Eu îmi imaginez că pot anticipa - ar trebui ca "statul major" al oricărui partid de opoziţie să poată anticipa efectiv şi eficient...
3.4. Deschiderea insistentă, militantă (nu doar sinceră şi transparentă) a partidelor de opoziţie către simpatizanţi, implicarea unui număr mult mai mare de cetăţeni în politica următorilor 2-3 ani. MULT mai mare decât "media statelor civilizate" - în împrejurări excepţionale nu aplici "soluţii pentru împrejurări normale"!
3.5. Adoptarea de către întreaga opoziţie a unui proiect comun de reformă a statului, radical, cum ar fi "stat parlamentar cu monarhie constituţională" sau "descentralizare regională după criterii strict administrative şi alegerea directă a şefului parchetului regional", etc. Acest proiect este uşor de dezvoltat DUPĂ CE unul din partidele de opoziţie se înnoieşte radical (v. 3.4)

"Debarcarea UDMR de către pd" şi... gheaţa uscată...

Rezumat: când va încerca pd să distrugă UDMR şi de ce? Înaintea viitoarelor alegeri pentru a-şi însuşi efectul de recul al succeselor UDMR la electoratul de naţionalitate română şi pentru a preda electoratul de naţionalitate maghiară unor formaţiuni politice nou-nouţe (... viitori aliaţi ai pd ?!?)

Pd nu se va "sparge", vor fi aruncate numai câteva aşchii pentru ca publicul să-şi ferească ochii...

Nu ştiu cât de albă va fi zăpada cu care se va învăştmânta pd la apropriatul congres (într-o clipită -sic!), înnălbirea cu clor nu pare a da rezultate spectaculoase... dacă nu cumva urmează o nouă doză... (http://boicualin.blogspot.com/2011/02/update-la-alba-ca-zapada-si-innalbirea.html - să fie tot senatorul Voiculescu ţinta? Iarăşi??)

Efortul de a înnălbi imaginea fără să se dizolve grotesc pe parcurs va fi cu atât mai mare în apropierea alegerilor. Este dificil să confecţionezi din "gheaţă uscată" murdară o rochiţă albă! Gheaţa uscată nu zăboveşte în faza lichidă, trece direct în vapori şi te lasă gol-goluţ(ă)! Trebuie menţinută permanent o temperatură convenabilă.
O metodă verificată în practică este aceea de a le face vânt (foştilor) aliaţi

Se pot extrage câteva observaţii elementare din "evoluţia" pd:
- îşi atacă aliaţii atunci când foloasele imediate sunt mai mari decât pierderile pe termen lung;
- selectează profesionist aşteptările electoratului şi simulează convingător îndeplinirea acestora (pentru a fi convingători se folosesc de orice mijloace); sunt în stare să creeze artificial aşteptări ale electoratului, creând problema pe care se vor lăuda ulterior că o rezolvă.

Pd are nevoie de UDMR ca să se menţină la guvernare. Atunci când proximitatea alegerilor nu mai permite schimbarea primului ministru pd nu va mai avea nevoie de aliaţi. De nici un aliat.
Nu simt nevoia să mă îngrijorez pentru unpr. Nu mă îngrijorez nici pentru UDMR, dar pare necesar să spun "ştiu că ştiţi că pd ştie deja când vrea să vă distrugă, vreau să spun asta acum şi nu mai târziu - de exemplu nu atunci când mă veţi întreba de ce nu îmi mai pasă"
Tot în proximitatea alegerilor pd va avea nevoie disperată de 2 lucruri:
- o nouă "înnălbire cu clor";
- cât mai multe pârghii pentru a determina o prezenţă scăzută la urne.
Acum (deocamdată) pd lasă să circule liber ideea "concesiilor făcute UDMR". Crează un "buid-up" controlat de resentimente, o acumulare de energie.
Jucând "cartea naţionalistă" pot arunca UDMR către USL atunci când doresc, atunci când le convine, dezorientându-i pe cetăţenii români de naţionalitate română, făcându-i să stea acasă ori să voteze caricaturi politice controlate de pd (viitori sateliţi). Mai mult, pot determina astfel chiar o radicalizare a electoratului de naţionalitate maghiară şi o îndepărtare a acestuia de UDMR (chiar aşa - de ce oare nu s-au grăbit să se înregistreze până acum noile formaţiuni maghiare?)
Dacă io, 1 simplu membru PNL pot schiţa într-o oră un scenariu... oare ce pot face 3 strategi dibace (sic)?
Consider că USL a trimis mesajul necesar către UDMR la congresul acestora: în acest tren, peste puţin timp, nu se va mai putea urca din mers - pericolul deraierii va fi prea mare.

Bilanţul responsabilităţii sociale pentru 2010

Răspund solicitării http://www.responsabilitatesociala.ro/dialoguri/bilantul-responsabilitatii-sociale-pe-2010.html întrucât domeniul merită o promovare cât mai largă iar eforturile celor implicaţi ne oferă încredere.

Răspund cu sinceritate şi fără nici o cercetare prealabilă a domeniului (voi căuta numai link-urile care să ilustreze răspunsurile mele, în timp ce scriu). Aceasta este deci numai o prezentare subiectivă şi particulară.

1. Care sunt primele 3 companii pe care le apreciezi cel mai mult pentru cum s-au implicat in societate in 2010 si de ce?


Nu am informaţii şi nici timpul necesar pentru a încerca o "clasificare obiectivă". Această clasificare e pur subiectivă şi arată (punctual) efectul indirect al activităţii companiilor asupra unui ins oarecare din public (io).
1.1. Locul 1 pentru "Intact Media Group" (http://intactmediagroup.ro/csr.html) pentru că ... i-am văzut cel mai mult!... Pentru susţinerea repetată a atitudinii civice. Pentru campaniile asociaţiei "Mereu aproape", orientate spre ajutorul direct oferit celor ce se află în nevoie
1.2. Locul 2 pentru Vodafone (https://www.vodafone.ro/despre-noi/responsabilitate-corporativa/vodafone/programe-de-responsabilitate-corporativa/index.htm) pentru că le-am urmărit activitatea în fiecare lună (... la fiecare factură) şi sunt consecvenţi. Pentru protecţia mediului.
1.3. Locul 3 pentru Mercedes Benz România pentru că mi-au atras atenţia prin susţinerea Cercetaşilor (http://www.mercedes-benz.ro/content/romania/mpc/mpc_romania_website/rong/home_mpc/passengercars/home/world/excellencyguide/mercedes_romanian_scouts.html)
"Cercetaşia" ar putea fi şi la noi un mijloc foarte bun de formare civică a tinerilor.

2. In ce masura marile companii au raspuns in 2010 asteptarilor tale in privinta implicarii in societate?

Nu au răspuns aproape de loc. Nu ştiu ce au făcut, eu nu i-am văzut!
Scăderea dramatică a nivelului de trai din 2010 a lărgit foarte mult mulţimea oamenilor vulnerabili, mă aşteptam la o adaptare rapidă a companiilor la situaţia de fapt şi reorientarea resurselor către ajutorul direct oferit celor care au cea mai mare nevoie de ajutor.


3. Ce asteptari ai de la companii in privinta responsabilitatii sociale pentru 2011?

(Corelat cu pct.2) Mă aştept să existe o preocupare consistentă pentru identificarea şi ajutorarea directă a oamenilor pe care scăderea veniturilor îi pune în pericol vital: copii rămaşi fără medicamente, bătrâni care suferă de foame în tăcere...

4. Ce esti dispus sa faci pentru a le stimula pe companii sa fie mai responsabile in 2011?

Vreau să am ce să promovez (pe blog, facebook, şi în imediata apropiere - prieteni, vecini, cunoştinţe) Companiile pot utiliza recomandările clienţilor!? De ce nu difuzează clienţilor un set de întrebări prin care să solicite sugestii?
"Penalizez" numai prin comportamentul familiei mele (spre ex. evităm să mai cumpărăm "sticle PET" non-biodegradabile) şi prin influenţarea "comportamentului de consumator" al celor din jur, deoarece şi publicitatea negativă este... publicitate gratuită, nu-i aşa?

Concurs - bancuri cu basica

1. Exemple:
Cand se sparge basica? - Cand ramane fara tarie
Cat de tare se poate umfla basica? - Nu stiu! Da' nici el nu stie
Cati pori are basica? - Cati pori vrea el. Dar are o singura pora
Ce face basica pe mare? - Acelasi kkt, dar leganat
Ce culoare ia basica in alcool? - Curcubeau
De ce basica nu are iarba in jur? - A prizat-o toata basicuta
De ce scurma basica in pamant? - Adună kktii altora
2. De ce nu "bulă" şi de ce "băşică"? Datorită degradării generale a mediului socio-cultural (sic! Dacă vă doare ceru' gurii - e de la limba de lemn)
Bula este o entitate primordială, pură, un semnificant iconic rezumativ al coexistenţei precare a fazelor materiei...
Ceea ce pute după ce se sparge este o băşică...
3. Mi-au luat 3 seri. Nu-mi mai aparţin din acest moment! "Obuzierul"  vă îndeamnă să le trimiteţi mai departe!

Update la "Albă ca zăpada şi înnălbirea cu clor"

Update la http://boicualin.blogspot.com/2011/01/alba-ca-zapada-si-innalbirea-cu-clor.html

În 1-2 săptămâni urmează să fie aruncaţi pe nisipul circului cei 1-2 care sunt sortiţi să decredibilizeze alianţa PNL-PSD. Degeaba. Se poate mulţumi cu zâmbetul pe buze pentru serviciile de vidanj prestate gratis. Se poate solicita insistent finalizarea vidanjării acum, fără întârziere. Se poate pune egal între pd şi "pubela cu draci"... He he he !...
Scopul pentru care vor fi atacaţi (prematur) cei 1-2 "reprezentanţi" ai PSD-PNL este lansarea cu succes a noii faţade pd-iste. De ce s-a păstrat pentru acum "acţiunea vama" sacrificând obiectivul Schengen? Pentru că se urmează neabătut scenariile de manipulare în masă alcătuite de singurii profesionişti ai puterii actuale... În noiembrie-ianuarie a crescut progresiv frecvenţa acţiunilor de forţă de orice fel. Valul propriu-zis a început "neutru" din vămi, s-a absorbit cu pierderi minime şocul EMOŢIONAL al auto-incriminării şi s-a deturnat furia boborului către marii sindicalişti (care pot funcţiona ca o "amintire-etichetă" a întregii bolboroseli justiţiariste). S-a arătat pisica tuturor acoliţilor.
Mai trebuie simulată "puterea asupra poporului", pentru ca propria lor armată (dimpreună cu mercenarii ce le stau alături) să nu se dizolve de teama înfrângerii...
Marele şi cel mai temut băşicos justiţiar a depăşit pragul ridicolului (cu declaraţii de genul "PSD şi PNL "ar trebui să zică bogdaproste dacă nu pierd drastic alegerile""). O "senzaţie" care s-ar sparge ridicol ca o băşică de săpun într-o atmosferă normală şi care poate pluti numai în suspensia groasă de jeg pe care au ridicat-o dinadins în jurul capetelor noastre, scormonind frenetic cu copitele în depunerile adânci de nămol ale "subconştientului colectiv". Nu cred că există o descriere mai "elegantă" a monstruozităţilor practicate de aceşti indivizi.
Băşicosu justiţiar vrea să finalizeze acum partitura unei manele cu "figuri impuse" (sic!), pe care o hăhăie cu tupeu fără să vadă că propriilor lui dansatori le îngheaţă rictusul slugarnic pe faţă.
A VENIT MOMENTUL SĂ NU MAI FIE LUAŢI ÎN SERIOS.
Au căzut în propria capcană. Înnălbirea cu clor emană vapori toxici! Până şi cei mai tâmpiţi cetăţeni, cei mai înrăiţi fumători (sic!), cei mai fanatici sectanţi, cu toţii preferă să respire aer curat.
ORICE ar face pot fi ridiculizaţi PRIN CONTRAST. Iar dacă nu fac nimic... pică "natural" în groapa săpată altora. Gata !
E (...) SUFICIENT (...) UN BOBÂRNAC. Şi multe zâmbete dispreţuitoare la simulările ridicole de forţă.

Albă ca zăpada şi înnălbirea cu clor

Rezumat: Degeaba albeşti rochia dacă lenjeria pute, aşa că arzi ochii şi nasurile cu clor.
Scenaristică alternativă....
Tactica pd este pragmatică, vizează preponderent obiective pe termen scurt, este complexă dar monotonă, deci previzibilă. Este foarte elaborată şi amănunţită în domeniile imaginii şi manipulării - ceea ce determină vulnerabilitatea lor în situaţii neaşteptate. 
O interpelare parlamentară (foarte delicat şi precaut formulată dar exprimată ferm - pentru a dezamorsa orice deturnare în scopuri contrare) asupra activităţilor serviciilor secrete nu are de ce să strice, dacă e făcută ACUM. Mai mult, ar putea fi o acţiune preventivă puternică din punct de vedere politic.
1. Anticipări pe termen scurt. "Justiţiarul jucător" - val de arestări şi manipulări propagandistice - este o evoluţie previzibilă şi singura ieşire ofensivă posibilă în primele luni ale anului pentru "supra-şeful guvernului". A câştigat "justiţiar", a dezamăgit, cea mai bună mişcare ar fi să "confirme", să iasă-n întâmpinarea frustrărilor boborului. Are nevoie de asta ca să manevreze în voie congresul pd-ului... Să atingă acel prag de la care EL să fie cel care arată cum se desparte binele de rău în pd, s-o ia de mânuţă pe "albă ca zăpada"... Nu are cum să-şi crească (sic) credibilitatea deci trebuie să arunce cu "clor şi alte substanţe iritante" pe hăinuţele progeniturii, s-o albească măcar pe dinafară şi să coboare acuitatea simţurilor boborului.
Reţeta e simplă: foloseşte O PARTE a informaţiilor stocate şi neutilizate, trădează câţiva acoliţi pe care-i aruncă în gura presei, întărâtă procuratura asupra găinarilor cerând numai cantitate (în dispreţul calităţii instrumentării cazurilor) şi simultan coordonează împroşcarea adversarilor cu minciuni construite atent.
Această campanie pare să fi început deja în decembrie 2010 (cât s-a văzut în mass-media) este într-un crescendo lent (cu toate că este sfârşit-început de an!). Poate fi pigmentată oricând cu o ieşire publică zgomotoasă sau chiar cu o iniţiativă legislativă privind controlul averilor... (de curând s-a "oferit" iarăşi o bonificaţie de 1% personalului de control... Meschin, pentru ca nu cumva corupţia să dispară!... DE CE NU LE OFERIŢI 50%, DE CE NU ÎNLĂTURAŢI CAUZELE??? http://boicualin.blogspot.com/2010/11/neutralizarea-marii-coruptii-si.html )
Îndrăznesc să le sugerez parlamentarilor opoziţiei să ceară ACUM de la tribuna Parlamentului un raport al serviciilor secrete privind numărul cazurilor de corupţie pe care le monitorizează, stadiile acestor cercetări şi tipologia faptelor constatate, sau alte informaţii care nu "periclitează" ceva... Să ceară socoteală pentru diferenţa dintre creşterea cheltuielilor cu "serviciile" şi lipsa rezultatelor vizibile (foarte delicat şi precaut formulat dar exprimat ferm - pentru a dezamorsa orice deturnare în scopuri contrare)...

Reacţia la alianţa PNL-PC nu vizează în primul rând marea masă a electoratului. Este necesară pe alte 2 planuri, în primul rând în cel al menţinerii controlului asupra propriului aparat de partid, asupra fanaticilor şi chiar pentru extinderea numărului membrilor de rând "Martorii lui Băsescu" (formulare genială preluată de la Bogdan Duca http://romanianneocon.wordpress.com/2011/01/09/alianta-de-centru-dreapta-si-demnitatea-domnului-tismaneanu/ ) Al 2-lea plan este cel al credibilităţii în faţa grupului larg de interese politico economice din "umbră"... Reacţia se vrea o demonstraţie de forţă dar se apropie de limitele ridicolului. Ar putea fi încurajată, "stârnită"!... (Desigur, această reacţie are şi o funcţie de tatonare, de estimare a succesului...)
2. Anticipări pe termen mediu. Este de aşteptat să repete marea revenire "justiţiarul jucător", folosind ca declanşator şi liant emoţional aceeaşi păcăleală a justiţiarismului ÎNAINTEA ALEGERILOR.
Pare evident că deţin resursele pentru o relaxare simultană, cât de mică, a poverii zilnice pe care o duce "votantul de rând". Pentru că nu au nevoie de o majoritate efectivă, este suficient să dezorienteze iar electoratul (să provoace absenteismul) şi să convingă un număr decisiv de idioţi (din născare), creduli (interesaţi ori fără "inteligenţă emoţională") şi proşti (ne-informaţi, o majoritate...) - ceea ce am numit "bobor". Restul voturilor se poate fura (ori fabrica).
Este deci interesant de urmărit forţa promovării "justiţiarului jucător" - poate fi un semn clinic al apropierii alegerilor anticipate dacă "termenul mediu" se transformă în "termen scurt"...

Nici un "cetăţean obişnuit" nu monitorizează condamnările, nici măcar arestările, dar poate fi "convins" cu 1-2 arestări din 2 în 2 zile, timp de 2-3 luni... chiar dacă rata condamnărilor e minusculă!...

Cui foloseşte politica externă a României?

Titlu alternativ: "Neo-KGB" şi "neo-vasalii" săi români

Rezumat: Ignoraţi declaraţiile din politica externă, luaţi în calcul numai realitatea de fapt şi judecaţi în baza criteriului "cui foloseşte". Cu siguranţă asemenea analize au stat între temeiurile recentelor decizii politice ale Germaniei şi Franţei.
Luaţi în calcul după aceea efectele socio-politice interne - de fragmentare şi învrăjbire, de anulare a reperelor şi deformare a "normalului" - efecte ale manevrelor "preşedintelui jucător" din politica internă. De citit obligatoriu şi o postare recentă: http://dmihalache.wordpress.com/2011/01/07/linia-de-fractura-nu-e-astazi-intre-stanga-si-dreapta/ care nu afirmă nimic în sprijinul prezentelor deducţii ale unui simplu cetăţean dar clarifică LA CE NIVEL trebuie să cântărim faptele aleşilor noştri...
Singura ipoteză coerentă este că "beneficiarul real" al politicilor externe nici măcar nu a fost Rusia (Putin e prea inteligent şi e în primul rând rus abia apoi fost KGB-ist, nu riscă să piardă pieţele de desfacere occidentale) ci doar o grupare "neo-KGB-istă" din spatele unor grupări economico-politice ale "capitalismului autoritarist" din Rusia...
Poziţionarea "anti-rusească" nu este o simplă idioţenie, este o perdea de fum pe plan extern (şi s-a destrămat repede) şi mai apoi o pârghie de manipulare INTERNĂ care să facă posibilă utilizarea pârghiilor emoţionale naţionaliste împotriva interesului raţional al naţiunii.
Am încredere în victoria patrioţilor asupra "patrihoţilor", inclusiv la nivelul "serviciilor". Motivul este simplu, nu are a face cu "informaţiile": cu toţii avem sau vom avea copii, nepoţi, strănepoţi care vor trebui să se descurce singuri în lumea pe care le-o facem posibilă...

Notă personală: Toate acestea m-au determinat să îl admir şi să îl creditez cu încredere, să "merg pe mâna" lui Crin Antonescu, deşi ideologic sunt şi eu un "liberal neo-radical" p-aici-şa... Urmează să fiu dezamăgit? Aştept cu interes să văd când şi cum... Dacă PNL câştigă în viitoarele alegeri minim 35% nici nu mai aştept, încep să lucrez în favoarea nepoţilor noştri pentru o REDEFINIRE GLOBALĂ a liberalismului, ideologia care pune pe primul loc OMUL Pentru aceasta "ies în Arenă", în mod public, caut mereu oameni liberi cărora să mă asociez!

Se pot izola două "clase" de efecte constante ale politicilor reprezentate de "preşedintele jucător": îndepărtarea de occidentul Europei şi modelarea forţată a structurilor economico-sociale interne către un model autoritarist de tip estic.
Se mai observă o "coincidenţă" constantă: FAPTELE din cele 2 "clase" de efecte de mai sus nu sunt niciodată împotriva intereselor Rusiei!
1. Exemple:
Ex.1. "Apropierea de SUA" în politica externă a "preşedintelui jucător".
A fost pur declarativă dar a fost împinsă către limita ridicolului, cât a "ţinut". Pentru că americanii sunt pragmatici şi nu pot fi păcăliţi s-a plătit cu sângele soldaţilor români. (Asta o facem oricum în calitate de membri ai alianţei. DARRRR...) NU NE-AM COORDONAT CU OCCIDENTUL EUROPEAN. Aparent "tragicomic" este că nu ne-am coordonat nici cu SUA!!! România nu a câştigat nimic din jocul "preşedintelui jucător" doar IMAGINEA DE PREŞEDINTE JUCĂTOR a avut de câştigat. Nici Rusia nu a pierdut nimic prin "scărpinarea" coerenţei politicii externe a U.E. ((slăbeşte poziţia UE în relaţiile externe - asta nu este în interesul României (suntem pe acelaşi continent cu UE nu cu SUA ori China, suntem marginalizaţi în consultările interne ale UE...) dar "nu strică" Rusiei... Poate fi privită ca parte din plata către conducerea politică a Rusiei pentru "mâna liberă" în negocierile economice cu facţiunea "neo-KGB"...))


Observaţi şi descurajarea "de facto" a investiţiilor bilaterale MAJORE (nu cele din iniţiativă privată) - companiile americane au învăţat lecţia "Bechtel" şi nu s-au mai băgat, electoratul intern a fost manipulat împotriva investiţiilor americane, dezorientat şi prostit "că aşa procedează toţi ăia marii dom-le" ca să nu se revolte împotriva preţurilor nesimţite ale autostrăzilor - "succesuri" pe toată linia!

Ex. 2. "Politica moldoveană a preşedintelui jucător"
S-au dat vize oamenilor pro-occidentali de peste Prut, s-a întărit poziţia comuniştilor moldoveni în primul rând la nivel organizatoric, structural (opoziţia democratică a pierdut masiv la nivelul resurselor umane dar chiar şi la nivelul strict cantitativ al numărului de voturi exprimate)
Mai mult decât atât - votanţii pro-occidentali din Republica Moldova au votat (DE FACTO) anti-occidental în România, respectiv cu pd! Mai mult decât asta - "preşedintele jucător" a dobândit puterea de a-i îndrepta pe moldoveni către "dreapta de faţadă" de la ei de acasă... Oligarhii "capitalismului de tip rusesc" au mai căpătat un respiro pentru încă un ciclu electoral... "Succesuri pe toată linia"!

Ex.3 Ţinerea la distanţă a investiţiilor Chinei
Asta nu este în favoarea Occidentului, potenţialul investiţional al Chinei este uriaş, noi nu suntem în competiţie cu Occidentul pentru atragerea investiţiilor. NOI NU NE COORDONĂM CU OCCIDENTUL EUROPEAN în atragerea echilibrată a investiţiilor.
Intrând pe piaţa Chinei cu produsele noastre NU AM CONCURA ÎN PRIMUL RÂND CU occidentul (vezi calitate x preţ...)
Interesant (ce coincidenţă!) Rusia a lansat un mega-proiect al unei autostrăzi ce se va construi în jurul Mării Negre, inclusiv în România... (Această coincidenţă e doar o picătură - dar ce bine se vede!)

Ex. 4 Transportul gazelor naturale din est către vest
Nu se pune în discuţie EXISTENŢA proiectului "South Stream" (?) ci modul şi momentul susţinerii acestuia de către reprezentanţii României, la iniţiativa şi sub coordonarea ... cui? (vezi şi 1., corelat temporal). Să nu ne lăsăm orbiţi de subiectele secundare, nenumăratele subiecte secundare generate de această temă foarte complexă. Subiectul principal este negocierea termenilor între Occident şi Rusia.
Occidentul este entitatea care e "strânsă cu uşa" pe termen scurt de nevoia aprovizionării cu gaze. Nu are nimic de câştigat dacă partenerul de negociere are cel puţin o alternativă teoretică "pusă pe tavă de preşedintele jucător"... Spre deosebire de entitatea care controlează bunul dorit (gazul) şi care poate spune "dacă nu accepţi condiţiile mele iată că mai am o alternativă, nu mai discutăm doar la masa asta..."
Ex. 5 Non-absorbţia sistematică a fondurilor europene - altă perspectivă...
Aceasta scade costurile unei eventuale "dezlipiri" de U.E. (Finanţarea europeană nu se încheie cu finalizarea investiţiei!) Cui ar folosi dezlipirea? ÎN NICI UN CAZ, ÎN NICI O IPOTEZĂ NU AR FOLOSI ROMÂNIEI.
Pentru SUA ori pentru China dezlipirea noastră e un factor secundar, de mâna a 2-a, ba chiar ar putea să le fie defavorabilă în anumite momente (cum ar fi implementarea unor măsuri comune...) Cine oare ar fi favorizat să aibă la îndemână chiar la vârfurile deciziei din România o pârghie (...) şi să fie interesat direct de ... "vecinătatea" sa? (ex ipotetic - cine ar dori să folosească România asupra Ucrainei, de ex?)
Tot scot unii pe gură sintagma "piaţă de desfacere a occidentului" ca să nu miroasă nimeni "piaţă de desfacere şi lagăr de muncă al orientului"... Există o diferenţă majoră între cele 2: este în interesul occidentului (numai) ca piaţa să poată absorbi cât mai mult, să fie cât mai bogată!... Orientalii au deja piaţă în occident!...

Ex 6 (gogonat rău) SCUTUL ANTIRACHETĂ ÎN ROMÂNIA:
Orice (absolut ORICE) ar fi spus preşedintele României (oricare) decizia se ia de SUA după consultări cu aliaţii şi cu Rusia!... O poziţie "anti-rusă" a României a fost strict de faţadă... Dar să hohotim aducându-ne aminte cum dădeau "ai noştri" fraţilor lor din est, contra vodcă, xeroxurile americane aduse numai "rebelului de la Bucureşti"...


2. Cine e marele strateg? Criptic, doar poziţionare individuală 
Înclin să cred că este acelaşi, prelungirea capitalistă a KGB-ului sovietic înafara serviciilor ruseşti, care a coordonat strategic treburile noastre, inclusiv în 1989...
Securitatea neaoşă patrioată a fost împinsă şi compromisă la nivelul execuţiei, nu a controlat decisiv politica noastră, doar a câştigat teren după "glaznost" încercând să se folosească de Ceauşescu... Capcană elementară, unde pana corbului sunt creierele româneşti, până unde merge anti-selecţia?
Iar toate acestea trebuie luate în considerare după faptul evident că democratizarea estului Europei a fost o victorie a spaţiului NATO înainte de orice altceva...
Pentru zilele noastre, văzând cine câştigă în ultimii ani bani dependenţi de politic în România, văzând că nimic nu dăunează Rusiei, susţin că este vorba de  o grupare "neo-KGB-istă" din spatele unor grupări economico-politice ale "capitalismului autoritarist" din Rusia, grupare tolerată (folosită?) de "tătuc"...
Asta se "corelează favorabil" cu atitudinea ironică a lui Putin care propunea României să cumpere şi apoi să redistribuie Ucraniei gazele naturale... Putin este în primul rând RUS şi abia apoi "fost KGB-ist".



NU CRITIC ÎN NICI UN FEL AFACERILE CU RUSIA ! CRITIC AFACERILE PROASTE PENTRU NOI FĂCUTE DE ROMÂNI CARE POT FI ÎNCADRAŢI ÎN CATEGORIA "NEO-VASALI AI NEO-KGB-ului"

3. Perspective
"Capitalismul autoritarist" al Rusiei nu va rezista pe termen lung din motive similare celor pentru care s-a pierdut "războiul rece": ESTE UN MEDIU NEPRIELNIC PENTRU TINERII ANTREPRENORI ŞI PENTRU OAMENII DE ŞTIINŢĂ. Dacă n-ar avea resurse naturale altfel s-ar scrie istoria... Dar asta o ştiu şi ei! Nefiindu-le accesibilă o dezvoltare intensivă ar fi natural să-şi dorească perspective de dezvoltare extensivă, să controleze teritorii tot mai vaste...
Masa românilor dependenţi cu adevărat de corupţie şi care au nevoie ca de aer (sic!) de ieşirea României din U.E nu este foarte mare: un nucleu dur de vreo 200 şi vreo 10.000 în total (nu "comiteţi" tâmpenia la care vă împing ei de a-i socoti şi pe cei care NU doresc ieşirea din UE - chirurgi, avocaţi, etc...)

Nota finală 1: "neo-KGB" - subiectul mă depăşeşte, pe mine şi pe orice "simplu cetăţean" român. Cred însă că se poate spune (prin analogie cu "neo-securitatea" de pe la noi, pe baza informaţiilor evident adevărate şi folosind numai logica primitivă a bunului simţ) că este un grup dominant în realitatea de fapt a Rusiei, un complex economico-politic-administrativ în care se regăsesc anormal (covârşitor) de mulţi foşti KGB-işti şi rude apropiate ale acestora respectiv "vasali" şi rude apropiate ale "vasalilor". Cine mai vrea şi o definiţie pentru "vasali" ori nu trebuia să-şi piardă timpul cu această postare ori e super-specializat şi nu pot să-i fiu de ajutor...
Nota finală 2: "neo-vasali" în sensul utilizat în prezenta postare - cineva care îşi pierde viaţa dacă nu ascultă de stăpân ÎN EPOCA MODERNĂ.
Ceauşescu a fost un "neo-vasal" al URSS şi apoi al Rusiei - liniile mari, cadrul în care se mişca au fost TOT TIMPUL trasate de la Moscova. "Împotrivirea" lui a fost declarativă şi propagandistică. A picat nu pentru că "nu-i mai asculta" ci pentru că deja câştigaseră ... ceilalţi, numai atunci când a început să reprezinte o "cheltuială politică" prea mare şi o piedică observabilă fără microscop pentru NATO.

Forţă şi onoare!

Forţă şi onoare, dragii mei prieteni !
Nu sfidez moda, nici ridicolul, nici "tăria" prezidenţială cu această urare. Mi se pare firească, oricum este sinceră, mi se pare natural să vă urez ceea ce îmi doresc mie pentru acest an.
Nu de multă vreme (!) am separat în sinea mea ruşinea de smerenie şi pe amândouă de laşitate. Fiind retras din fire nu am avut nevoie de această lămurire până la 40-41 de ani...
De puţină vreme am început să mă port smerit numai faţă de Dumnezeu, cu ruşine numai acolo unde se cade (şi cu ruşine şi atenţie trebuie să atingi şi simbolurile naţionale ori europene), aşa cum gândesc+simt în rest (gândesc ŞI simt, nu "separat"!).
Cu puţin timp în urmă m-am obişnuit să mă şi port ca atare.
De foarte puţin timp îi îndemn şi pe alţii să se cerceteze pe ei înşişi ori să-i îndemne pe alţii la cercetare...

Nu mai sunt "mioritic" de mult, nu-mi mai e teamă să cinstesc simbolurile onorabile şi să-i "pălmuiesc" pe cei care n-o fac, dispreţuiesc "miştocăreala" şi o scutur când îşi permite să mă atingă. N-am mai spus "să trăiţi" din armată de acum... 25 de ani!?... Ce de ani!... Caut sfaturi, mereu, şi le privesc în ochi. Mă străduiesc zi de zi să fiu demn de valorile pe care mi le re-aşez.
Cu fruntea sus vă urez "Forţă şi onoare!"