Exerciţiu de atitudine: CETĂŢEANUL ŞI STATUL

Schiţă găzduită în 16 dec. 2010 pe blogul http://www.alinagorghiu.ro/2010/12/16/de-la-invitati/

Statul român este pe cale să ne distrugă viitorul. Este bolnav şi îl lăsăm să-şi trateze singur bolile, deşi vedem că-n ultimii doi ani nu a făcut decât să zgârie dureros efectele fără să opereze la nivelul cauzelor…


Îmi pasă. Îi respect pe cei 20 de milioane de oameni cu care împărtăşesc aceeaşi relaţie cetăţean-stat. Statul “în sine” nu merită respect, nici lipsă de respect – e un mod greşit de a pune problema, ca o buburuză pe robinetul de apă caldă… Aşa cum buburuza este un tigru în lumea ei, lumea insectelor, tot aşa cetăţeanul trebuie să fie nemilos în arborele ideilor despre stat. Statul nu are naturaleţea cetăţeanului. Statul este o construcţie greoaie, necesară şi artificială, care funcţionează sau nu. CETĂŢENII REPARĂ STATUL, NU STATUL REPARĂ CETĂŢENII, pentru că cetăţenii sunt cei vii… Statul nu repară nici măcar statul, după cum robinetul nu inventează apa caldă…

Fiind nevoie de reparaţii – cei pe care i-am ales, meşterii, deputaţii, instalatorii care se pricep să găsească defecţiunile în cea mai complicată, masivă şi periculoasă instalaţie a noastră trebuie să-şi facă datoria. Printre altele trebuie SĂ-MI SPUNĂ DIN TIMP care sunt adevăratele probleme şi soluţiile alternative. Am nevoie de un an sau doi numai ca să înţeleg care va fi viitorul meu dacă schimbăm instalaţia, care va fi viitorul copiilor, nepoţilor…

Pe termen mai scurt – fochiştii, instalatorii privilegiaţi de la robinete care au câştigat vremelnic contractul de operare a instalaţiei trebuie să-şi recitească contractul. Au ameţit de la gazele emanate din instalaţie, se închipuie sacerdoţi ai vreunei secte laice, deţinători de adevăruri revelate care-mi explică MIE ce este cu adevărat apa caldă?… Chiar dacă ar fi fost aleşi de o majoritate absolută din cei 20 de milioane de oameni (ceea ce nu s-a întâmplat) trebuie să-şi recitească urgent contractul. Să-l respecte. Sau… să plece ei, de bunăvoie, repejor!

Notă: Domnu’ fochist, nu ai voie să schimbi de pe o zi pe alta regulile pe care mă bazez eu când aduc pe lume un copil. Nu e război şi nici nu a căzut comeata din cer. Data viitoare dau cu tine de pământ! Respecţi regulile existente când a rămas nevastă-mea gravidă. Dacă e să schimbi ceva – MĂ ANUNŢI CU CEL PUŢIN NOUĂ LUNI ŞI JUMĂTATE ÎNAINTE SĂ MODIFICI CEA MAI MĂRUNTĂ REGULĂ. Să nu ai obrăznicia să-mi spui că “nu scrie în contract” – uită-te într-o oglindă!

Gata! Ajunge! Si eu spun ADEVARUL!

Crin Antonescu, la 22:55 la tv, in 22 dec 2010: "... Traian Basescu este ultimul bastion al vechii securitati...".


Sa ajungem cu acest mesaj la toti romanii! ACUM! Este doar un prim pas, urmeaza altii, nu stiu cati... Dar stiu ca nu poti urca muntele din 2 in 3 pasi! Nu mai putem sa ne limitam la ceea ce am facut pana acum. Numarati (toti, inclusiv politicienii profesionisti!) la CATI oameni ajunge ceea ce spuneti, o sa fiti surprinsi cat de putini sunt (in Romania reala, acum).

Tipariti fluturasi, umpleti cutiile postale, scrieti pe geamuri, scrieti pe flori si pe zapada. "... Traian Basescu este ultimul bastion al vechii securitati...". Sa vada toti, pana la ultimul speriat, pana la ultimul tampit.


Trebuie sa izolam toti "aservitii iremediabil" SI SA-I PUNEM IN FATA UNEI MARI MAJORITATI a cetatenilor. Sa facem astfel incat sa nu mai fie loc pentru "naivitati intelectuale", "idealisti plecati din realitate", prostie, lipsa de informare, sa nu mai fie loc pentru nici un subterfugiu, nici o confuzie, nici o scuza. In urmatoarele 2 saptamani se separa DEFINITIV apele (2 sapt e mult - dar vin sarbatorile...) - ACESTA E CEL MAI BUN PRIM PAS LA CARE POT EU SA MA GANDESC.

DE NOI TOTI DEPINDE VIITORUL.

La ce alti pasi va ganditi ?!?...

Criterii de performanţă - 1

Trei observaţii şi două comentarii la "analiza strict juridica a propunerilor de modificare a Codului muncii astfel cum apar pe site-ul Ministerului muncii", "în prag de Crăciun", analiză FOARTE UTILĂ pentru mine, efectuată de doamna Pătraşcu Denisa pe blog: http://denisapatrascu.wordpress.com/2010/12/20/modificarea-codului-muncii-in-prag-de-craciun/



1. OBSERVAŢIE GENERALĂ: statul ar trebui să emită mai puţine legi şi norme, statul ar trebui să pună la dispoziţia contribuabililor mai multe ghiduri de aplicare. Întinderea Legii este un alt subiect, dar cvasi-inexistenţa Ghidurilor este un fapt evident.
Notă: în câte state europene majoritatea legilor sunt însoţite de "norme de aplicare"??? În 0 state, 1 stat, 2 state?......... Aceasta e o întrebare!
Spre exemplu, o IMM cu 2, 3, ...20 angajaţi care are numai textul legii în faţă va consuma nepermis de multe (resurse x risc) până să pună la punct fişele de post (v. art. 17 modif.), obiectivele de performanţă şi criteriile de evaluare (v. art. 40 modif).
Se crează "front de lucru" pentru firmele de consultanţă SAU pentru... "mica şpagă" - inevitabilă şi sistematică. În defavoarea economiei României. Nu este logic să se facă 1 dată un efort (la elaborarea diferitelor exemple din Ghiduri) în loc să fie repetat acelaşi efort de sute/mii de ori, la fiecare angajator, atunci când CINEVA DIN AFARA FIRMEI stabileşte caracteristicile generale ale posturilor şi caracteristicile fişei de post care este potrivită fiecărui caz? AR TREBUI ca orice patron cu studii superioare să-şi poată elabora fişele de post cu ajutorul unui Ghid oficial. Firmele de consultanţă ar trebui să intervină doar în cazurile existenţei unor posturi atipice sau... unor patroni deosebiţi...

2. Obiectivele de performanţă precum şi criteriile de evaluare a realizării acestora (v. art. 40 modif) NU TREBUIE SĂ FIE "INDIVIDUALE" aşa cum nici fişele de post nu sunt! Nu se stabilesc obiective legate de capacitatea "individului" ci legate atât de cerinţele postului cât şi de starea firmei (nivel de dotare materială, organizare, etc)
Pe de altă parte "Obiectivele de performanţă precum şi criteriile de evaluare a realizării acestora" POT să varieze în timp, nu depind numai de fişa postului ci şi de mulţi alţi factori... Angajatorul ar trebui să aibă dreptul de a le modifica cu o anumită periodicitate sau ca urmare a unei schimbări de fapt (retehnologizare, reorganizare, etc)... Cel mai bine ar fi ca legea să nu se pronunţe în această privinţă.
Se deschide o lungă discuţie!....

3. Corelat cu a doua observaţie - fişa postului (v. art. 17 modif.) este "parte integrantă a postului" (folclor: este a postului şi nu a ... prostului), poartă caracteristicile postului şi nu rareori este foarte greu de formulat descriptiv, "cu specificarea atribuţiilor postului". Ar trebui lăsată mai multă libertate părţilor în definirea postului, ajunge "cu specificarea atributelor postului"

Nota: am întâlnit la mai multe persoane juridice fişe de post ca... anexe ale contractului individual de muncă!... Plecând de la o dispoziţie legală (?) privind obligativitatea anexării FP la CIM s-a uitat faptul că FP există înainte de (şi chiar ... fără!) CIM, ajungându-se la "fişa pRostului"... Asta la indicaţia.... camerelor de muncă, nu oricum!....

4. Comentarii:
a) "Obiectivele de performanţă precum şi criteriile de evaluare a realizării acestora" sunt în mod natural diferite în perioada de probă şi după scurgerea acesteia. Angajatorul nu trebuie constrâns să le declare pe cele specifice perioadei de probă, este în interesul lui să aleagă angajaţi potriviţi postului... ceea ce este şi în interesul angajatului!
b) Angajatorul nu este protejat împotriva... mediocrităţii angajatului.
c) Angajatul este în continuare atât de protejat încât este "legat de glie"!!! Prin consecinţele practice ale aplicării unui astfel de cod! De la "obţinerea unui credit" până la... prestigiu - nu eşti "bine văzut" dacă schimbi 3 posturi în 2 ani! Vrem un "model japonez"? Nu pledez pentru "modelul american", dar... totuşi!...

Speculaţii "psiho-axiologice" - 1

Mi-am regăsit o frământare în pagina de azi, 7 decembrie 2010, a blogului Domnului Varujan Vosganian:
"Adevarata criza a societatii romanesti nu este o criza economica sau politica, ci este o criza de sens."
"In opinia mea, criza societatii romanesti este o criza a vointei de sens, fie ca este personal, fie ca este colectiv, istoric."

http://vosganian.ro/?p=1031



Ce lipseşte de ne lipseşte sensul?

În opinia mea noi, românii, avem o problemă gravă (nu atât ca "întindere" cât datorită profunzimii aproape inaccesibile unde se încolăceşte problema), o tensiune între ceea ce ştim că suntem, ceea ce suntem şi ceea ce am vrea să fim.

Din păcate problema e mai gravă decât lipsa unui sens. Sensul se leagă de un mănunchi de drumuri. Drumurile stau pe ceva.

MAI ADÂNC DECÂT LOCUL (LOGIC ŞI PSIHOLOGIC) UNDE SE CONSTITUIE SISTEMELE DE VALORI.
Ne-am pierdut "arhetipurile", "PRE-paradigma existenţială" ! Asta duce la criza de identitate, la "criza de agregare spontană", la criza de leadership (în prezenţa leaderilor!), la criza de sens...

O PARTE DIN ELITA NOASTRĂ AUTENTICĂ ÎŞI POATE REGENERA FIINŢA PROFUNDĂ,

DAR NOI, CEILALŢI, CE SĂ FACEM?
Avem nevoie de arhetipuri!
POATE NU din istorie - pentru că s-a rupt legătura cu "istoria trăită"! Avem nevoie de experienţe legendare ce se vor prelungi în istoria viitorului (...aşa cum şi-au făcut americanii istoria "DE LA ZERO"?...)
FAPTE, IDEI ŞI BIOGRAFII EXEMPLARE ŞI DE NECONTESTAT.
"Gesturile eroice", "gesturile istorice" vor fi ridiculizate sau cel puţin criticate "a la legere" SI FĂCUTE INUTILIZABILE...
ABIA "Gesturile legendare" ne vor îndrepta către UN SENS, sensul făptuitorului lor!

Neutralizarea "marii corupţii" şi "denunţul fiscal"

Rezumat: Dacă vreţi să eliminaţi banii negri ÎNCEPEŢI DE SUS ŞI DE LA SUMELE MARI. Creaţi  mecanisme pentru eliminarea MARII CORUPŢII, care să funcţioneze pe cele 3 mari direcţii în care se fură bani mulţi (contrabanda, evaziunea fiscală, contractele cu statul). Creaţi mecanisme care să ELIMINE marea corupţie atacându-i premisele, nu o unealtă de penalizare selectivă.

DE CE ACUM?
Anticipăm o supra-reglementare pentru favorizarea DENUNŢULUI FISCAL, aşezată strâmb, ca să poată fi o simplă unealtă politică "post-factum"...

Astfel, aflăm (de curând) că se doreşte o "poliţie fiscală" de la începutul anului 2012, care să întrebe din curte în curte despre provenienţa bunurilor de lux...
Plecând de la informaţiile strecurate "timid" în presă şi în baza TUTUROR precedentelor create de "popularii" noştri guvernanţi (n.a.: noiembrie 2010), cetăţenii au posibilitatea de a analiza cu graţie următoarele ipoteze:
- amestecând "marea corupţie" cu "mica corupţie" se doreşte să fim orbiţi şi/sau "culpabilizaţi" cu cea mică pentru ca să fie ascunsă cea mare...
- toţi juriştii puterii sunt incompetenţi, în bloc (Constitutia României, art. 44 alin (8): "Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã.") SAU urmează... o supra-reglementare a DENUNŢULUI FISCAL...

Premise neverificate ale acestui demers:
1. Noul Cod fiscal nu poate justifica punerea la îndoială a caracterului licit al dobândirii averii
Nimic nu poate justifica "autosesizarea", este necesară o iniţiere dintr-o terţă parte a cercetării caracterului licit (un "denunţ")
2. O reglementare generală şi vagă a recompensării denunţului va crea haos (o avalanşă de garduri şi scroafe ilicite)...

Nota 1: Care este "jmecheria 1"? Se arată cu deş'tu câteva căsoaie şi maşini de lux ---; Se leagă emoţional indignarea poporului de iniţiativa "lăudabilă" a puterii de a crea poliţia fiscală ---; Impotenţa de fapt şi de drept a poliţiei fiscale precum şi frustrarea poporului se asociază cu ce le vine la îndemână (parlament, opoziţie, constituţie, greaua moştenire, ...., democraţie!..., atribuţiile insuficiente ale "tătucului boborului"...) ---; Dacă opoziţia nu "muşcă" şi nu pomeneşte măcar o dată în treacăt de denunţul fiscal o face maestrul Şerbănescu ---; Eroic, Băseboc (sau şi mai bine - BăseNext) îşi asumă răspunderea pentru o lege a denunţului fără aură negativă (aura a fost "pasată" la pasul anterior) şi prin contrast Băseboc /BaseNext cârpeşte/coase la propriul halou luminos din jurul albitei/blondei frunţi...

Nota 2: Care este "jmecheria 2"? Întrucât inutila poliţie fiscală (şi nu "fiscul" EXISTENT nici cetăţenii) sesizează procurorii, aceştia pot fi selectaţi politic, în umbră, de "organele de partid şi de stat"... Ceea ce permite şi selectarea politică a "ţintelor" care să aibă de suferit (dacă nu altfel - pur şi simplu prin calitatea instrumentării cazurilor !)...

NU ESTE ACCEPTABILĂ CULPABILIZAREA "GENERALĂ", NICI DEVIEREA CĂTRE UN STAT AUTORITARIST-POLITIENESC !
ŞI în opinia mea drumul corect a fost identificat de PNL (Părerea mea! Acesta e drumul eficace, orientat către dezvoltare şi nu învârtit în jurul problemelor, drumul eficient şi "fair-play" faţă de oamenii care supravieţuiesc din mica-minuscula-corupţie)
Drumul pentru reducerea drastică a corupţiei ESTE DESCRIS DEJA în "Statul liberal - A doua modernizare a României" al PNL, cap. 1 "Economia",  subcap. 1.1.1. "POLITICA FISCALĂ" (link: http://comisii.pnl.ro/comisii/economie-si-mediu-de-afaceri/articole/statul-liberal-%e2%80%93-%e2%80%9e-a-doua-modernizare-a-romaniei%e2%80%9d-economie.html )
Propune cineva alte drumuri "eficace în mod selectiv" (unde şi cum vrea... puterea), care să treacă şi pe la "hanul ieftin al denunţului fiscal popular"?...

Chiar credeţi că cetăţenii obişnuiţi nu pot să contra-atace?
Cum fac alte state europene? Atacă unul din punctele slabe - complicitatea.

Ce să facem noi? Să atacăm "decisiv" (zdrobitor) complicitatea astfel încât fapta înseşi să nu mai fie "rentabilă" datorită riscului. Să mărim enorm (zdrobitor de mult) "costurile" complicilor pentru făptuitor. Fapta să fie oprită înainte de a avea loc...

HAI SĂ VĂ DĂM (gratis!) O SPECIFICAŢIE CETĂŢENEASCĂ PENTRU DENUNŢUL FISCAL!...
Un mecanism de prevenire care să fie eficace TOCMAI PENTRU CĂ ARE POTENŢIALUL SA FUNCŢIONEZE.

- să fie reglementat printr-o lege organică (ba da!) şi specială, cu aplicabilitate limitată temporal (5 - 15 ani)
- să fie creat ca un mecanism special, în afara cadrului legislativ normal (cadru legislativ care să fie perfecţionat continuu pentru a fi eficient şi în absenţa mecanismului special!) 
- mecanismul să se aplice (să poată fi iniţiat) pentru prejudicii potenţiale (probate la iniţierea cauzei în instanţă) care depăşesc 100.000 Euro, admiţând cumularea evaluării faptelor similare repetate într-un interval determinat de timp (2 ani?). Să poată fi anulat numai dacă prejudiciul dovedit este mai mic sau egal cu 49.999 Euro;
- faptele denunţate prin acest mecanism să fie judecate cu cea mai mare prioritate la instanţe de apel (sau "mai sus"); judecătorii şi întreg personalul acestor instanţe trebuie plătiţi "mult mai mult decât nesimţit" fără nici o corelaţie cu mecanismul special propus... (Observăm că TOATE COSTURILE necesare implementării mecanismului ar putea ajunge la 5-10% din banii pe care-i pierde statul datorită umflării achiziţiilor, SAU datorită evaziunii SAU datorită contrabandei). Numai cu această condiţie - orice faptă care periclitează funcţionarea mecanismului (inclusiv scurgerea de informaţii) va putea fi "tratată" cu acelaşi mecanism;
- dacă fapta e dovedită în instanţă denunţătorul care a furnizat probe este recompensat cu 50% din valoarea prejudiciului dovedit, dintr-un fond special, imediat ce sentinţa e definitivă, nu mai puţin de 100.000 şi nu mai mult de 10 milioane Euro;
Nota 3: cine poate fi "denunţător"? ORICINE (contabilul, sora sau fratele, inspectorul de mediu care dă peste un document din afara domeniului de exercitare a funcţiunii, inspectorul fiscal, un ziarist....) Acesta trebuie să ştie atât: pentru declanşarea urmăririi penale cu acest mecanism nu se admite "bănuiala, pista" ci "o primă dovadă", pentru a primi recompensa trebuie să fie câştigată cauza în instanţă... Trebuie elaborat un GHID! (sic!)
- SE POT DENUNŢA FAPTE CONSTATATE "ÎN EXERCIŢIUL FUNCŢIUNII...";
- anchetarea cazurilor este SUPERVIZATĂ de un corp special al Politiei (cu personal mixt român - UE)
- (poate cel mai important) poliţiştii implicaţi împart o recompensă egală cu jumătate din cea stabilită pentru denunţător; procurorul de caz la fel...

Cu siguranţă mai trebuie acoperite multe "portiţe" şi mai trebuie reglementate alte aspecte, bla bla bla...
Dar asta nu mai e "treaba cetăţeanului", important este ca cetăţeanul să ştie ce vrea: LEGIUITORI (parlamentari sau... pres-guvernanţi), DACĂ VREŢI "DENUNŢ FISCAL" ATUNCI ORICUM FACEŢI NU AVEŢI VOIE SĂ DAŢI GREŞ ÎN ELIMINAREA MARII CORUPŢII. Nu ne interesează căsoaiele ţiganilor şi nici bijuteriile de 10.000 euro ale unei parlamentare, NE INTERESEAZĂ MILIARDELE DE EURO, apoi sutele de milioane şi abia apoi zecile de milioane de euro/an care se strâng la nivelul întregii ţări din "găinării"...
:)
ORICUM FACEŢI TREBUIE SĂ RESPECTAŢI ŞI "SPECIFICAŢIA"...

Concept - Metrou Drumul Taberei

Ideea: reconstruim sectorul 6 pe toată lungimea viitoarei linii de metrou

"Schiţă de concept": Cum se pot obține, simultan, pentru proiectul metroului din Drumul Taberei:
- finanțare MAXIMĂ din bani privați (CÂT MAI PUŢIN din taxele și impozitele plătite de noi...);
- extinderea dramatică a investiției prin cedarea condiționată de terenuri către dezvoltator;
- maximizarea efectului de antrenare al investiției (dezvoltarea favorizată sau chiar determinată de proiect);
- maximizarea siguranței în exploatare, a eficienței intrinseci și impactului social pe toată durata de exploatare;
- minimizarea costurilor finanțării (statul român se împrumută cu dobânzi ... nesimțit de mari);
- minimizarea termenului de începere și finalizare a lucrărilor;
- dezvoltare urbană accelerată și ... sănătoasă;
- valoare culturală (arhitectură, obiective culturale);
- atractivitate turistică, "metroul verde", promovarea unei noi linii arhitecturale, etc.

Soluția? Simplă: să gândeşti "la scară mare"...
Nu "construim metroul" ci... reconstruim sectorul 6 pe toată lungimea metroului!!!

Simplificăm cerințele (mărim libertatea dezvoltatorilor), mărim drastic proiectul - pentru a-l face atractiv în ochii MARILOR dezvoltatori si... nu ne ocupăm noi de proiect, nu avem pretenții populiste, dezamăgim cei câțiva "vizionari" care au făcut rost de terenuri "strategice", renunțăm la șpăgile colaterale...
CHEIA este să lași dezvoltatorii să vină cu soluții...

EXTINDEREA: metrou de mare viteză, automatizat integral ȘI dezvoltare imobiliară pe traseul metroului (dar NU NUMAI!) pe terenuri naționalizate, proprietate de stat sau disponibilizate pe cheltuiala dezvoltatorului (ex: mutarea unor construcții, stadioane, etc...)
Maximizarea atragerii de fonduri UE pentru secţiuni din "mega"-proiect (exemple de care nu sunt sigur şi nu am timp să le "verific": mini-centrale eoliene urbane, spatii verzi acoperite, gestionarea deşeurilor, term

Maximizarea libertăţii dezvoltatorului trebuie limitată numai acolo unde este absolut necesar:
- exemplul 1: concesionarea-cedarea CONDIŢIONATĂ a unor obiective care pot fi extinse profitabil (doar pentru ilustrare: Pietele Dr Taberei şi Orizont împreună cu unele construcţii învecinate urmând ca noile construcţii să includă aceeaşi suprafaţă de piaţă pentru producători autohtoni şi un sediu pentru Politie sau Administraţia financiară, etc)
- exemplul 2: construcții de minimum 3 nivele pe suprafețele din dreptul stațiilor ("deasupra"), dintre care 1 nivel (parter sau et.1) să fie spații verzi acoperite, publice
- exemplul 3: dacă presupunem că reţeaua subterană poate fi extinsă mult dincolo de ceea ce s-a "îndrăznit" până acum, să zicem 28 staţii (la dist. medie de 1,8 km, nu la 0,5 km - de parcă am vrea staţii de căruţă, nu de metrou...), se poate cere ca una din staţii să se învecineze cu o nouă sală de teatru, alta cu un nou muzeu, trei cu câte o nouă creşă, cumpărate de primărie în condiţii prestabilite;
- exemplul 4: mutarea unor sedii ale administraţiei locale, cu chirie, în spaţii nou construite din cadrul proiectului, simultan cu preluarea şi valorificarea vechilor spaţii de către dezvoltator;
- ex.5: impunerea unor corelări între termenele de execuţie ale construcţiilor din subteran în raport cu cele (profitabile) de la suprafaţă...

PRINCIPII ÎN FAVOAREA CETĂȚEANULUI:
- costurile construirii rețelei de linii de metrou NU se vor regăsi în prețul călătoriei;
- o proporţie cât mai mare din cost se acoperă din exploatarea concesiunilor suplimentare;
- costurile exploatării metroului sunt subvenționate de primărie cu media ponderată a procentajelor subvenționării celorlaltor sisteme de transport public;
- includerea (rezonabilă!) între cerințe a construcției/amenajării și menținerii unui minim de obiective culturale, spații verzi, locuri de parcare, etc...

PAŞI OBLIGATORII:
1. Preselecţie de "concepte" (urbanism, arhitectură, social, mediu)
2. PREGĂTIREA:

- se naționalizează terenurile incluse în ofertă înaintea desfășurării selecției de proiecte,
- în cadrul legislativ actual este necesară din păcate elaborarea unei legi speciale, dedicate proiectului...
3. Selecţia de proiecte


CRITERIILE DE SELECȚIE A OFERTELOR trebuie să înceapă cu:
- Mărimea totală a investiţiei corelată cu ponderea compensării preţului prin concesiuni colaterale (alt ex.: min(5 x (preţul plătit de primărie după compensare prin cedare de terenuri, concesiuni, fonduri UE) - (costul total)));

Nota 1:
Proiectul metroului asa cum a fost prezentat până acum:
- este gândit meschin, la o scară modestă, neintegrat într-un ansamblu de soluții pentru dezvoltarea urbană a zonei
- nu merită să contribuie SIGUR la declinul economic (prin tăierea cu 1% sau 1,5% a unor salarii - tăierea cererii...) înainte să ofere oportunități POTENȚIALE pentru dezvoltare (pentru că NU le anticipează...)
         Notă: excepție notabilă fac oportunitățile speculative ale unor jmecheri sau dezvoltatori imobiliari care (să vezi poznă!) au achiziționat deja terenuri în preajma viitoarelor stații ale metroului (precum Videanu la Vulcan!?)...
- oricum nu prea are șanse de finanțare 2-3 ani, atâta vreme cât FMI ne dictează un plafon al deficitului bugetar.

Nota 2:
Aparent, NUMAI APARENT, "mega-proiectul" nu este atractiv pentru dezvoltatori...
a) de ce trebuie să rămână sectorul 6 o zonă "cvasi-exclusiv" rezidenţială?
b) câte... domenii noi ... pot fi găzduite aproape exclusiv pe traseul de dezvoltare, fără a deveni monopol de facto însă cu multe trăsături... similare?
c) ce-ar fi SĂ-I ÎNTREBĂM PE DEZVOLTATORII POTENŢIALI ce i-ar interesa ÎN LOC SĂ PROMOVĂM INTERESELE partidului democrat sau ale oricărui partid va guverna-administra în viitor?........

Nota 3: Frâne potențiale:
- interesele jmecherilor (din toate partidele) care au terenuri în locațiile probabile ale viitoarelor stații de metrou
- interesele comercianţilor din proximitatea traseului şi ale dezvoltatorilor imobiliari din zonă....

NOTA FINALĂ: SUNT SIGUR CĂ O IDEE SIMILARĂ A MAI TRECUT PRIN ALTE CAPETE, EU UNUL N-AM AUZIT SĂ FI FOST FĂCUTĂ PUBLICĂ. Dacă-mi trimiteţi un link sau o referinţă verificabile voi şterge această postare...
Dar ... nu cred... Cine ar supăra aşa mulţi oameni cu interese economice în sectorul 6 (jmecheri dar şi oameni de afaceri), pe D-na Elena Udrea care pierde o acadea electorală dar şi pe unii "bravi patrioţi care strigă nu ne vindem ţara"... etc, etc?... Şi pt ce? Pt promovarea "binelui comun"?
Nici măcar concernele de investitori europeni, nici China, etc, n-o  să trimită scrisori de mulţumire....

http://socialnomics.files.wordpress.com/2010/05/facebook-privacy.jpg

http://socialnomics.files.wordpress.com/2010/05/facebook-privacy.jpg